Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Дело 2-2217/19

УИД №

ЗАОНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Балдушевской А.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец, и ответчик. Однако, ответчик спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу не пользуется с февраля 2017г. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Все расходы по квартире истец несет самостоятельно. В настоящее время истец не имеет сведений о месте проживания ответчика, отношения не поддерживают. Родственником или членом семьи истца ФИО2 не являлся.

На основании чего, просит признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, ст. помощника прокурора и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.03.2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2019г.

Согласно выписке из домовой книги от 16.01.2019г. ФИО2 с 18.11.2016 г. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец в спорной квартире зарегистрирована с 29.04.2014г. Указанные сведения также подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимости за ФИО2 на праве собственности не значатся.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю ответчик привлекался к уголовной ответственности.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так, доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире в материалах дела не имеется, считать выезд ответчика из квартиры вынужденным и временным оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несет, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ФИО2 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб., а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 425 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН – 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская