Определение № 12-131/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 11 мая 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Крутикова С.А., проверив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг. года № № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Отдела ГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (протокол об административном правонарушении № ... от дд.мм.гггг.).

ФИО1 обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой на вышеуказанное постановление.

Проверив поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из анализа указанной нормы, она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако к жалобе не приложена доверенность, оформленная надлежащим образом, подтверждающая полномочия ФИО1 представлять интересы ФИО3, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Приложенная к жалобе доверенность доверителем не подписана.

С учетом изложенного, ФИО1, в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба, поданная в интересах ФИО3, не может быть принята к производству Усинского городского суда и рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем судья полагает необходимым возвратить жалобу заявителю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ заявителю. Материалы административного дела вернуть в ОГИДД ОМВД России по ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.А. Крутикова