Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-280/2018

2-280-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката Шустрова А.С., представившего ордер ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности, возвращении квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности, возвращении ..... в г.Ессентуки в собственность, указывая, что она родилась ....., имеет ряд заболеваний, страдает <данные изъяты>. С ...... по настоящее время наблюдается у <данные изъяты>. В ..... году у нее <данные изъяты>. С мужем прожила более <данные изъяты> лет, <данные изъяты> он умер ...... В ..... году им была предоставлена ..... в г.Ессентуки, которую ..... она приватизировала на свое имя. Им никто не помогал, соседи и друзья иногда приобретали им продукты и лекарства. Чтобы не обременять соседей и друзей, поскольку они были нетрудоспособные в силу возраста и состоянии здоровья, они нуждались в посторонней помощи, она, по совету соседей стала искать желающих для ухода за ними и достойном захоронении, взамен полученной квартиры. Она обратилась по этому вопросу к своей племяннице, живущей рядом с ними. которая согласна была на заключение договора...... между ней и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ответчица приобрела право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности. Заключенный между ними договор был зарегистрирован, ответчица юридически стала собственником квартиры. Когда ее муж тяжело заболел, она обратилась к ФИО3 и напомнила ей условия договора, однако, она так и приехала. После смерти мужа расходы по захоронению взял на себя муж ФИО3- ФИО4, в размере 19 618 рублей, однако, ее просьбу о приобретении от ее имени венка, не исполнили и приобрели иной крест, чем она просила. Она обратилась к юристу, но ей разъяснили, что в договоре отсутствуют условия об ее уходе и захоронении, что ею подписан договор дарения квартиры, а не договор пожизненного содержания с иждивением. Однако, при подписании договора с ФИО3 она имела ввиду условия по уходу на период болезни и достойному захоронению. Спорная квартира является ее единственным жильем, намерений безвозмездно передать свое имущество не имела. Поскольку с ответчицей заключен договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением. она не вправе предъявлять претензии к ответчице по оказанию ей помощи и уходу. Считает, что в данном случае совершена сделка под влиянием заблуждения, предусмотренная ст. 178 ГК РФ в редакции до ...... Договор дарения от ..... выражает ее волю неправильно, привел к иному результату в отличии от того, что она имела ввиду. Ее возраст, одиночество, состояние здоровья не позволили ей правильно понять содержание заключенного с ответчицей договора. Никто из родственников им с мужем помощь не оказывал. Прав на другое жилье не имеет, договор влечет прекращение ее прав собственности на спорную квартиру и возникновение прав у ФИО3 Правовые последствия, связанные с осуществлением ответчицей права на квартиру, не возникли, ФИО3 полномочия собственника с момента регистрации сделки не осуществляла. В домовой книге она указана как собственник. Лицевой счет на квартиру до настоящего времени открыт на ее имя. она оплачивает коммунальные платежи. Ответчица с ..... года не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не несла расходы по его содержанию, квартирой не распоряжалась. ФИО3 не намеревалась становиться собственником квартиры. Правовыми последствиями, на возникновение которых направлена воля сторон при заключении договора дарения квартиры: для одаряемого-возникновение права собственности на этот объект, то есть права свободно владеть. пользоваться и распоряжаться им, для дарителя-прекращение права собственности на квартиру и связанных с этим правомочий. таких правовых последствий при заключении договора дарения не возникло. Очевидно, что регистрация перехода права собственности на сорную квартиру от нее к ответчице носила формальный характер, поскольку того требовали условия договора дарения от ......

Просила признать договор дарения ..... в г.Ессентуки, заключенный ..... между ней и ФИО3 недействительным.

Исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности на ..... в г.Ессентуки.

Возвратить в ее собственность ..... в г.Ессентуки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Шустров А.С, действующий и по доверенности с иском не согласен, поскольку стороны договора дарения не заблуждались относительно его предмета, осознавали последствия его заключения, что подтверждается отсутствием доказательств обратного. Сделка не была совершена под влиянием обмана. Договор дарения квартиры притворной или мнимой сделкой не является, не прикрывает иной договор, до совершения договора дарения стороны не заключали каких-либо соглашений о встречных обязательствах или встречной передаче какой-либо вещи, опровергающих безвозмездность совершенной сделки по дарению квартиры.

Об этом свидетельствует договор дарения квартиры с отметкой о регистрации перехода права, отсутствие в договоре дарения квартиры условий о том, что имущество передается в собственность одаряемого за оказание услуг по уходу и содержанию дарителя, отсутствие других доказательств того, что стороны фактически заключили договор ренты и достигли соглашения по всем его существенным условиям, отсутствие доказательств того, что договор дарения прикрывает договор возмездного оказания услуг, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора дарения других правоотношений, другие документы. На момент заключения договора дарения квартиры даритель понимал характер и значение своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют медицинские документы о состоянии ее здоровья, которые подтверждают отсутствие у нее на момент заключения договора дарения психического расстройства, нарушением интеллекта и воли, диплом о высшем образовании. В соответствии со ст. 199 ГК РФ подобных исковых требований установлен срок исковой давности три года. Указанный срок истек ....., уважительных причин пропуска исковой давности для подачи настоящего иска, ФИО2 не приведено.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, применив сроки исковой давности.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с законом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ..... в качестве свидетеля Р. пояснила, что является председателем ТСЖ. Знакома с ФИО2 с ..... года, проживают в одном доме, квартиры расположены на одной лестничной клетке. ФИО2 проживала с мужем, они всегда общались. Родственников она не видела. Про договор ничего не знала, но 3 года назад ФИО2 сообщила ей, что кто-то будет за ними ухаживать и похоронит их. Коммунальные платежи оплачивает самостоятельно, долгов не имеет. Нуждается в помощи.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что с ..... года проживает по адресу: г.Ессентуки, ул. ....., в одном подъезде с ФИО2, которую знает хорошо. ФИО2 проживала с мужем, после его смерти проживает одна. Родственников никогда не видела. Семья все делала сама, сами за собой ухаживали ФИО2 самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Ей известно про договор, но не может пояснить какая сделка совершена,- договор дарения или завещание. Нового собственника квартиры она не видела.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели В. К., К. К.

Так, свидетель В. пояснила, что знакома со сторонами более <данные изъяты> лет, с ..... года, общались, отношения хорошие, ездили на природу, отмечали дни рождения, разногласий не было. При жизни Павла-мужа истицы, ответчики привозили им продукты, поскольку по договору квартира должна перейти к ним. ФИО2 говорила, что у нее никого нет, что не переживает, Настя с мужем все привезут, и все достанется племяннице Насте. Часто говорила, что у нее с мужем никого нет. Детей у ФИО2 не было, братья умерли. В посторонней помощи не нуждается, она крепкая женщина. Ей неизвестно о договоре дарения, ФИО2 говорила о том, что кроме ФИО5 у нее никого нет.

Свидетель К.. в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчицей более <данные изъяты> лет, с истицей- с ..... года. Встречались на праздниках у ответчицы. В течение <данные изъяты> истица с мужем, Настей приезжали к нему домой и занимались хозяйством-огородом, выращивали урожай как одна семья, по просьбе К.. Обсуждения по квартире истицы были на дне рождения. Настя является единственной ближайшей родственницей, ей известно, что квартира была подарена истицей Насте при условии, что она досмотрит ответчицу и ее мужа и похоронит. Договор не содержал условий приобретения продуктов и лекарств, но К-вы постоянно что-то истице возили. На праздниках ФИО2 сидела во главе стола. Детей у них не было. Настя покупала продукты, заботилась о них, как о родителях. Павел при жизни говорил, что Саша был ему как сын, Настя-как дочь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что ФИО3 приходится ему женой. После смерти отца ФИО5, лет <данные изъяты> назад, ФИО2 с мужем пришли к ним и предложили дружбу. С тех пор живут как одна семья, вместе выезжали на природу, вместе отмечали праздники. Сообщили Насте, что составлен договор дарения, вначале намерены были подарить квартиру отцу ФИО5, но он умер. ФИО2 обращалась к нотариусу самостоятельно, Настю пригласили на подписание договора. При заключении сделки его не было. Юбилей ФИО2 отмечали у них дома, пригласили ее к себе домой, вместе отпраздновали, все расходы он нес самостоятельно, ее мужу отмечали день рождения в кафе. Истица с мужем ни в чем не нуждались, они постоянно оказывали им помощь, покупали продукты и лекарства, дарили телефон и телевизор, подключили Интернет, деньги дарили только на праздники. Похороны Павла организовал он и все расходы в размере 50 000 рублей нес он, а компенсацию на похороны в размере 8 тысяч рублей отдали ФИО2 Она звонила, просила привезти баранину, арбуз, дыню, отвезти в поликлинику, он все просьбы выполнял. У истицы заболевание <данные изъяты> они с женой всегда были рядом при наступлении приступа. Заключив договор интересовались захоронением, они с женой были согласны. Коммунальные услуги они оплачивали сами, поскольку в квартире жили и истица продолжает там проживать. Сейчас они переоформили счета. Он всегда готов был прийти на помощь им. В квартире по просьбе истицы делал ремонт на кухне. Навещал П. в больнице, каждый день привозил ему соки и фрукты.

Свидетель К. пояснил, что К-вы -его родители. С детства знаком с бабушкой ФИО2, всегда в гости ходили, подарки друг другу дарили, с дедушкой играл в шахматы. Ездили отдыхать на природу вместе. Выполнял все их просьбы, показывал, как пользоваться телефоном, навещал дедушку в больнице, привозил ему сок, сидел с ним <данные изъяты> часа.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с договором приватизации жилой площади от ..... ФИО2 получила ..... в г.Ессентуки, состоящую из одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в индивидуальную собственность.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из указанной правовой нормы следует, что дарение - это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора - дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие).

Согласно договора дарения от ....., ФИО2 подарила ФИО3 названную выше квартиру, с правом регистрации в квартире и пользования ею –ФИО2 и ФИО6 Пунктом 4 договора предусмотрено, что даритель заключает настоящий договор в здравом уме и твердой памяти, не под влиянием насилия, угрозы, не вследствие заблуждения, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем ..... внесена запись в ЕГРП за ....

В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО2 о передаче квартиры безвозмездно ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ..... ФИО3 на основании договора дарения от ..... является собственником кв. № ..... в г.Ессентуки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно части 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по делу N 5-В01-355, от 25.03.2014 N 4-КГ13-40.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли заблуждение существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, исследовав договор дарения и условия его заключения, руководствуясь положениями ст. 178 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании оспариваемого истцом договора ФИО3 приобрела в дар жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. .....

В ходе судебного разбирательства ФИО2, давшая объяснения ..... и представитель истицы пояснили суду, что намерений дарить квартиру, которая является единственным жильем, у ФИО2 не было, она полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, для чего и был подписан договор.

То, что данные документы являются договором дарения, она не осознавала в силу своей юридической неграмотности и преклонного возраста.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку для ее проведения необходимы медицинские документы, свидетельствующие о наличии у гражданина заболеваний, связанных с неспособностью понимать значение своих действий или руководить ими, обращение к психиатру за медицинской помощью, нахождение на учете у психиатра на момент подписания договора дарения.

Представленная суду медицинская карта обстоятельства обращения за медицинской помощью к психиатру не отражает ни в момент подписания договора дарения, ни на сегодняшний день. Иных медицинских документов представлено не было.

Пунктом 12 договора от ..... предусмотрено, что стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены. под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа, и что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать настоящий договор.

Следовательно, на момент заключения договора дарения квартиры даритель понимала характер и значение своих действий, могла ими руководить, психического расстройства не имела, нарушением интеллекта и воли не страдала.

Участвующая в деле истица ФИО2, имеющая высшее образование, сомнений в своей неграмотности не вызывала, последовательно и полно дала объяснения по договору дарения принадлежащей ей квартиры ФИО3, в пояснениях не путалась.

Доводы иска о том, что истица страдала заболеваниями, которые не позволяли отдавать ей отчет своим действиям и руководить ими, суд не принимает во внимание ввиду того, что данные обстоятельства, явившиеся основанием для обращения истицы в суд с иском, при наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежат проверке.

При рассмотрении гражданского дела в суде, установлено, что семья Пащенко после заключения оспариваемого договора, продолжала проживать в спорной ..... в гор. Ессентуки, пользоваться ею и не лишена регистрации в спорной квартире по условиям договора дарения (п.6).

Материалами дела также подтверждается, что оспариваемый договор дарения от ..... заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в УФРГС, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ..... за ....

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ..... N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика Шустров А.С., в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительными договора дарения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> следует, что договор дарения ФИО2 оформляла самостоятельно, обращалась к нотариусу, а его супруга ФИО3 по ее просьбе прибыла в палату для подписанния готового договора дарения от ......

Таким образом, утверждения истца в том, что она заблуждалась относительно природы сделки, судом во внимание не принимается, поскольку при данных обстоятельствах, истица консультировалась у нотариуса, самостоятельно оформляла договор дарения а ответчицу пригласила лишь ля его подписания.

Руководствуясь требованиями ст. 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений, правовых оснований ставить под сомнение действительность сделки не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, а также принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требования, о чем заявлено представителем ответчика в суде, а истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине, суд руководствуясь вышеуказанными нормами и требованиями п. 2 ст. 181, ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с частями 1,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание преклонный возраст истца (<данные изъяты> лет), наличие у нее ряда хронических заболеваний и отсутствие психических, отсутствие у нее прав на другое жилое помещение при наличии регистрации в спорной квартире и права пользования ею, заключения договора дарения в простой письменной форме, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора дарения не заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, поскольку имела намерения произвести безвозмездное отчуждение имущества вначале своему родному брату, а затем его дочери- ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей со стороны ответчика.

При этом, истица пропустила сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, поскольку с момента договора дарения, заключенного между ней и ответчицей, прошло 9 лет.

Договор дарения заключен ....., однако в суд с настоящим иском ФИО2. обратилась ....., то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также был предметом рассмотрения суда.

Доводы истицы о том, что она осмыслила условия договора после смерти мужа, в причинной связи с его смертью не находятся, истицей не доказаны, поскольку договор дарения оформлен и подписан сторонами при жизни мужа, из показаний свидетелей следует, что о сделке ему было известно, они оба, находясь в преклонном возрасте, пришли к выводу о необходимости его заключения.

Судом приняты во внимание обстоятельства, которые повлияли на смысловую оценку истцом ситуации при заключении договора дарения.

Личное участие ФИО2 при оформлении сделки, наличие ее подписи в договоре и заявлении о безвозмездной передаче ответчице жилого помещения, достоверно свидетельствуют о ее намерении подарить принадлежащую ей квартиру своей родной любимой племяннице, дочери брата.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств возлагается на это лицо.

В силу ч.3 ст. 574, 164 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из договора дарения от ..... следует, что он зарегистрирован в УФГРС, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ....

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, в требованиях об исключении записи регистрации УФГРС, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ... на спорную квартиру и возвращении в собственность истца жилое помещение надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры № ..... в г.Ессентуки, заключенным ....., недействительным, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности, возвращении квартиры в собственность,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-16 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Аветисова