Решение № 2А-142/2019 2А-142/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-142/2019

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Керимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с указанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортным средством – автомобилем легковым, государственный регистрационный знак: №, марка: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговой орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а так же положениями Закона Амурской области от 18 ноября 2002 № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» исчислил в отношении транспортного средства сумму транспортного налога за 2014, 2016 года в размере 1 920 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физических лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направленного налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, Налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности недвижимым имуществом: жилым домом по адресу: 676986, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью - 163, 30 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, на основании положений статьи 400 НК РФ, являете плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества Налогоплательщика сумму имущественного налога за 2016 года в размере 1118 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере 20 рублей 97 копеек по транспортному налогу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 3 058 рублей 97 копеек.

Налоговым органом транспортный налог за 2014 год в сумме 1920 рублей был уменьшен на сумму 480 рублей 00 копеек и сумма пени в сумме 20 рублей 97 копеек на – 10 рублей 01 копейка, в связи с двойным начислением.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней штрафов, руководствуясь п. 1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку для взыскания недоимки в судебном порядке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано.

На основании вышеизложенного, со ссылками на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.17, ч. 3 ст. 22, ч.1 ст.182, ст. ст. 286, 287, 290- 293, ч. 3 ст. 353 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и сборам в общей сумме 2 568 рублей 32 копейки, из них 1 140 рублей 00 копеек – транспортный налог, 1 118 рублей 00 копеек – налог на имущество физических лиц, 10 рублей 96 копеек – пеня за неуплату транспортного налога.

В судебное заседание не явились извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела без их участия, административный ответчик ФИО2, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заявлял.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил: продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2016 года, пени за его несвоевременную уплату, налога на имущество физических лиц за 2016 год.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобилем легковым, государственный регистрационный знак: № 28, марка: ВАЗ -№ VIN: № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, на основании ст. ст. 357, 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 409 НК РФ).

Из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (уточненное), № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 являясь плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц должен был уплатить налоги: транспортный налог за 2014, 2016 года в сумме 1 440 рублей 00 копеек (480 рублей за 2014 года, 960 рублей за 2016 год), налог на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 1 118 рублей 00 копеек. Данные суммы подлежали уплате не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 401 НК РФ) однако налогоплательщиком до настоящего времени налоги не уплачены.

ФИО2 посредством почтовой связи налоговым органом были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в сумме 2 568 рублей 96 копеек, а так же пени.

Таким образом, ФИО2 являющийся плательщиком транспортного налога, а так же налога н имущество физических лиц обязан был уплатить исчисляемые суммы налогов за 2014 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем урегулировано ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установив наличие у ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций не превышающих 3 000 рублей, административный истец обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку о выдаче судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку в принятии заявления о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока, а так же не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Более того, материалами дела установлено, что самое ранее требование по уплате налоговых платежей и санкций ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ (№) года налогоплательщику предлагалось оплатить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, при этом данное требование не содержит срока, до которого требование должно быть исполнено. В связи с чем, суд руководствуется сроком, установленным действующем законодательством для уплаты данных налогов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд констатирует, что датой истечения трёхлетнего срока исполнения с момента истечения самого раннего требования об уплате налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока. Оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени, судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о ходатайстве административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания транспортного и имущественного налогов с административного ответчика ФИО2 позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку по транспортному налогу в размере 10 рублей 96 копеек.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 48 НК РФ).

Судом не принимается во внимание то, что административное исковое заявление МИ ФНС России № 6 по Амурской области датировано ДД.ММ.ГГГГ (исх. номер и дата в угловом штампе отсутствуют), поскольку, согласно оттиску штампа и входящему номеру, присвоенному материалу Константиновским районным судом Амурской области, последнее получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что административному истцу межрайонной инспекции ФНС России № в <адрес> в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

При подаче административного иска в суд МИ ФНС России № 6 в Амурской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гайдамак О.В.