Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-811/2020

УИД №61RS0057-01-2020-001708-96

№2-811/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 20 октября 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по кредитному договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чём неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращении в суд АО «Банк Русский Стандарт» так и не подало исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный кредитный договор, АО «Банк Русский Стандарт», злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счёт штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь в АО «Банк Русский Стандарт» с целью расторжения кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией о расторжении кредитного договора в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставлен. На дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Такое бездействие АО «Банк Русский Стандарт» представляет собой злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в АО «Банк Русский Стандарт» кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 5 лет. заявку на кредит она подала в отделении банка в <адрес>. После написания заявления, ей примерно через один час одобрили кредит. В этот же день она подписала кредитный договор. Она знала на каких условиях ей был предоставлен кредит. С графиком платежей она ознакомилась. В этот же день ей был выдан график платежей и кредитный договор. Ей сразу же предоставили карту, на которую были перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обналичила денежные средства в размере <данные изъяты>. с карты, которую она взяла в АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла в организацию ООО «Евро Дон» и положила денежные средства в размере <данные изъяты>. в торговый счёт брокера «Вилфорт». Две недели она наблюдала за прибылью. ДД.ММ.ГГГГ по наводке аналитика была открыта сделка и деньги ушли в минус. В настоящее время она и другие граждане обратились в правоохранительные органы, она является потерпевшей по уголовному делу. Просит расторгнуть кредитный договор, чтобы больше не начисляли проценты, пени и снизили долг согласно заключительно требования, поскольку её обманули и она не может платить по кредиту.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, содержащегося в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ действуя по своей воле и в своих интересах, обратилась в банк с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в размере <данные изъяты>., а так же просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала банку подписанные ею индивидуальные условия, в которых сообщила банку о том, что полностью соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, ознакомлена и понимает их понимает их содержание, а так же принимает предложение банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Условиях. Между истцом и ответчиком были полностью согласованы все индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был договор потребительского кредита <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 был открыт банковский счёт <номер скрыт> и предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 24% годовых, на срок <данные изъяты>, путём зачисления суммы кредита на счёт. ФИО1 распорядилась суммой кредита по своему усмотрению. По распоряжению ФИО1 <ФИО скрыты>1 перечислил денежные средства со счёта на основании полученных от клиента Заявки-распоряжения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Заявки-распоряжения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникла перед банком задолженность по договору и обязанность погашать её в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 24% годовых, на срок 1 828 дней, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ - если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (3); из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (4).

В соответствии с Условиями Договора – п.16.4 Условий, все риски, связанные существенным изменением обстоятельств, из которых заёмщик исходил при заключении Договора, заёмщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а так же неисполнения заёмщиком обязательств по Договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие всех четырёх обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ и необходимых для расторжения Договора по мотивам существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного Договора удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец после получения денежных средств в АО «Банк Русский Стандарт», по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно и по своему усмотрению распорядилась денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Так, из пояснений истца усматривается, что она на следующий день после получения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сняла с карты денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные в АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и придя в ООО «Евро Дон», положила вышеуказанные денежные средства на торговый счёт брокера «Вилфорт».

Кроме того, ФИО1 так же пояснила, что две недели она наблюдала за прибылью, а ДД.ММ.ГГГГ по наводке аналитика была открыта сделка и деньги ушли в минус.

Доводы истца о том, что обстоятельства, при которых она была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку у неё обманным путём похитили денежные средства, полученные ею по спорному кредитному договору, являются основанием для расторжения кредитного договора, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян