Решение № 2А-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-19/2018

Дело 2а-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Шаульского А.А.при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 на решение призывной комиссии Горьковского района о признании его годным к военной службе, -.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, о признании действий призывной комиссии Горьковского района о призыве его на военную службу недействительным, указывая в обоснование, что его беспокоят боли в шейном, грудном, поясничном отделах, по результатам медицинских исследований выставлено заключение - <данные изъяты>

Однако, при прохождении медицинской комиссии при призывной комиссии Горьковского района в ноябре 2017г. он был признан годным к военной службе, заявил о своем несогласии с результатами, был направлен 12.12.2017 года на медицинскую комиссию Омской области для переосвидетельствования, с результатами которых он не знаком, ему 17.11.2017 года была выдана повестка о призыве, с которой он не согласен, так как полагает, что его заболевание подпадает под: п. «В» ст. 66, Постановления Правительства от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», болезни позвоночника и их последствия, полагает, что решение призывной комиссии вынесено без учета данных о фактическом состоянии его здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель военного комиссариата по Горьковскому и Нижнеомскому районах Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступивших на исковое заявление возражениях административный ответчик указал, что согласно выписки из протокола призывной комиссии Нижнеомского района Омской области № 6 от 30.11.2017 г., ФИО1 постановлено призвать на военную службу ст. 47 б, годен к военной службе с незначительными ограничениями, указанное заболевание подтверждено медкомиссией Омской области о категория годности Б-3., призывная комиссия Горьковского района Омской области не выносила решение о его призыве на военную службу, поэтому исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Кроме того, военный комиссариат Горьковского и Нижнеомского района Омской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимал решение в отношении призывника.

Кроме того, как следует из представленных истцом медицинских исследований состояния здоровья, заключения не являются диагнозом и требуют интерпретации лечащего врача.

Суд, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами.

Исходя из этого, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола призывной комиссии Нижнеомского района Омской области № 6 от 30.11.2017 г., ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.

Не соглашаясь с данными заключением, Сучков подал заявление о прохождении повторного освидетельствования.

Однако, по результатам контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Омской области (л.д.32), с учетом представленных административным истцом медицинской документации, заболевание, ФИО1 определено по статьи 47 – Б дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07,2013 г.). В представленных медицинских документах ФИО1, отсутствовали записи о том, что заболевания нарушения влекут освидетельствование заявителя по п. "в" ст. 66 Расписания болезней

Так, к пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тела до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тела позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Однако, как следует из Решения призывной комиссии Омской области (л.д. 32) представленные Сучковым результаты МРТ-исследований в отсутствие признаков, перечисленных в п. "в" ст. 66 Расписания болезней (незначительные нарушения функций; болевой синдром, связанный с обращениями за медицинской помощью; иные документы, не позволяли признать имеющиеся у ФИО1 заболевания такими, протекание которых давало бы основания освидетельствовать заявителя по п. "в" ст. 66 Расписания болезней и признать последнего ограниченно годным к военной службе. Указанные обстоятельства не влекут изменения категории годности ФИО1 к военной службе.

Вместе с тем, контрольное освидетельствование ФИО1 проведено призывной комиссией Омской области, при контрольном освидетельствовании не выявлено отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, стационарное обследование по направлению военного комиссариата не проходил, экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было, -истец выехал за пределы Омской области, слесарем ООО «Запсибтрансгазз», (что предполагает выполнение работ, связанных с определенными физическими нагрузками).

Таким образом, комиссией военного комиссариата Омской области было учтено состояние здоровья истца, истцом не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии у него заболевания дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на отсрочку.

Решение о призыве Сучкова на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для признания действий незаконными и отмены решения призывной комиссии не имеется.

Кроме того, как усматривается из Указа президента РФ от 27.09.2017 года № 445 «О призыве в октябре- декабре 2017 года граждан РФ на военную службу», Приказа Министра обороны РФ № 585 от 28.09.2017 года, Распоряжения губернатора Омской области № 245-р от 29.09.2017 года «Об организации на территории Омской области призыва граждан РФ в октябре- декабре 2017 года» призыв граждан 2017 года окончен, решение о призыве не реализовано, то есть фактически утрачен сам предмет спора, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закончен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании действий военного комиссариата Горьковского и Нижнеомского района Омской области о призыве его на военную службу недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А.Шаульский