Решение № 12-1001/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-1001/2019

12-1001/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника миа, действующего в интересах бив, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 6 мая 2019 года в отношении:

бив, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 6 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении бив по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 апреля 2019 года в 16 час. 17 мин., напротив <адрес изъят>, между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащим лаг и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением бив и нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях бив состава административного правонарушения. Должностным лицом указано, что в действиях бив усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, за которое административная ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с данным постановлением, защитник миа подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 6 мая 2019 года о прекращении административного производства в отношении бив, поскольку она Правил дорожного движения РФ не нарушала, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась. Просит постановление в отношении бив о прекращении административного производства отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо внести изменение в постановление должностного лица, исключив из него вывод о нарушении бив п. 8.12 КоАП РФ.

Защитник мма в судебном заседании жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено бив и ее защитник миа, потерпевшая лаг и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года составленные в отношении бив, где указано на нарушение ею п. п. 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 8 апреля 2019 года в 18 час. 05 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, она обнаружила повреждения на своем припаркованном автомобиле, установить скрывшийся автомобиль не представляется возможным, камера видеонаблюдения место дорожно-транспортного происшествия не зафиксировала; объяснение лаг, где она поясняет, что припарковала свой автомобиль на <адрес изъят>, позже выйдя к автомобилю обнаружила записку, где сообщалось, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повредил ее автомобиль и скрылся; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением лаг Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая резина. Со схемой происшествия лаг согласилась; карточки учета транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; объяснение бив, где она указывает, что периодически управляет автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который принадлежит емв, на <адрес изъят> бывает по работе, никаких ударов или толчков не почувствовала, автомобиль находится у собственника; объяснение тан, где он поясняет, что 8 апреля 2019 года ездили по работе, общее время нахождения на парковке по <адрес изъят> составило 10-15 минут, вернувшись к машине сел на заднее сиденье, сдали назад, вывернули и поехали, никакого удара не почувствовал; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: деформирован передний бампер справа на высоте 42-62 см. и переднее правое крыло на высоте 61-68 см., а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: деформировано заднее левое крыло на высоте 71-77 см.; копии водительского удостоверения бив и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 2 февраля 2019 года, сроком страхования с 3 февраля 2019 года по 2 февраля 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены емв и бив

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях бив состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в отношении бив, должностное лицо в своем постановлении от 6 мая 2019 года указал, что в действиях бив усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 6 мая 2019 года суждения о нарушении бив требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях бив состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 6 мая 2019 года в отношении бив о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях бив состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении бив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу защитника миа - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов