Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 14 мая 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации – начальника отдела № Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3,

представителя третьего лица – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским МСО СУ СК России по Смоленской области в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено с обвинительным заключением прокурору <адрес>, а затем в Духовщинский районный суд.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, а она оправдана на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления и за ней было признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием ей были причинены нравственные и физические страдания, ущерб чести и достоинству, т.к. она была скомпрометирована перед родственниками, знакомыми и жителями Духовщинского района, коллег по службе, поскольку в течении многих лет до возбуждения уголовного дела работала ФИО2 сельского поселения.

Из-за перенесённых переживаний нарушилось её нормальное душевное состояние, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью.

Незаконное преследование по обвинению её в совершении тяжкого преступления длилось почти два года, и в этот период она была ограничена в возможности передвижения, в том числе и в выезде на лечение, т.к. в отношении неё была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, дважды в газете «<данные изъяты>», а так же на Смоленском радио, была дана информация о возбуждении уголовного дела и о состоявшемся в отношении неё обвинительного приговора.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом не доказана степень понесённых нравственных страданий, цена иска завышена, т.е. полностью поддержал ранее представленные возражения (л.д. 42-47).

Представитель прокуратуры нашёл иск подлежащим удовлетворению частично, полагая, что сумма в 50 000 рублей достаточна для компенсации морального вреда, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме. Поддержал представленные возражения.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Органами предварительного расследования в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. В ходе расследования последней было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинительное заключение было утверждено прокурором района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № была опубликована информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении бывшей ФИО2 сельского поселения <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Решение о возбуждении уголовного дела признано прокуратурой <адрес> законным (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Духовщинского районного суда <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа (л.д. 9-20).

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № была опубликована информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении бывшей ФИО2 сельского поселения <адрес>, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Духовщинского районного суда был отменён, ФИО1 оправдана по ч.3 ст.290 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, с признанием за ней права на реабилитацию (л.д. 24-26).

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 был незаконно привлечена к уголовной ответственности по п.«а» ч.3 ст.290 УК РФ и незаконно осуждена.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих доводов были представлены данные медицинской документации (л.д. 4, 5, 6, 41), из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на станцию «скорой помощи» ОГБУЗ «<данные изъяты>». Диагноз: <данные изъяты> В период с 12.04.2017 года по 10.05.2017 года находилась на листке нетрудоспособности по поводу заболевания: <данные изъяты>. В этот же период консультирована в ФГБУ «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к неврологу: <данные изъяты>.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 (мать ФИО13), ФИО9 (сын ФИО13), ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые показали, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между её обращениями за оказанием медицинской помощи и фактом привлечения к уголовной ответственности.

В то же время очевидно, что ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием испытала нравственные страдания, что в полной мере подтверждается показаниями свидетелей.

Суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объёме и степени страданий истца, степень нравственных страданий, причинённых уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность его производства, а так же требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагая, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей значительно завышены, взыскивает с ответчика 100 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по делу понесены расходы по оплате юридической помощи за консультацию и исковое заявление в сумме 2 000 рублей (л.д. 27, 33).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Исполнение произвести за счёт казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года