Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит № ФИО1 на основании заявления-анкеты. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты банка и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик была ознакомлена с условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, между сторонам возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов. ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 19.04.2017 судебный приказ был отменен. Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, она заявляет о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям истца. Одновременно с этим также не согласна с исковыми требованиями в том, что сумма штрафа и пени в несколько раз превышает сумму основного долга, которой она в действительности воспользовалась. Она заявила по анкете о предоставлении кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. Получила на руки <данные изъяты> руб. Затем в 2013 и в 2014 годах три раза снимала денежные средства с карты в сумме по <данные изъяты> руб. В настоящий момент сумма основного долга выросла до <данные изъяты> руб. плюс проценты <данные изъяты> руб. и штрафы <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму фактически взятых ею и использованных денежных средств. Считает, что сумма долга должна быть снижена до разумных пределов.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. В заявлении указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Заемщик просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. В данном заявлении указано, что ФИО1 уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Активация кредитной карты произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций не оспаривается.

Держатель кредитной карты ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: кредитная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб.

Размер суммы долга ответчик не оспаривала, не представила доказательств иного его размера.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, на возмездной основе. Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» уступлено право на взыскание задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, право требования на предусмотренных законом основаниях перешло от первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» к правопреемнику ООО «АктивБизнесКоллекшн».

12.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшей уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

Доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности 12.05.2017, в суд с иском обратился 02.08.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка ответчика на необходимость снизить размер неустойки и процентов подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, суд не находит возможности снизить размер неустойки.

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.

Судья Н.В. Федоренко