Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-1933/2024;)~М-1698/2024 2-1933/2024 М-1698/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-122/2025

61RS0017-01-2024-003593-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 17 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz CL 600, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) - ответчика по настоящему делу застрахована по договору ТТТ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz CL 600, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

СПАО "Ингосстрах” по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Поскольку ФИО2 в нарушение обязанности, возложенной на него п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предоставил истцу транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих со дня получения от истца соответствующего требования, то на основании п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с него выплаченного им страхового возмещения сумма в порядке регресса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, возвращено в виду отсутствия адресата по месту регистрации. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Гончаренко К.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, в виду того, что ему неизвестна позиция ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика адвоката Гончаренко К.Н., исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 7.7 Правил ОСАГО определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 7.9. Правил ОСАГО, водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия вручают или направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, заполненные извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения. (п.7.11 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz CL 600, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, ДТП было оформлено участниками по "европротоколу".

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ТТТ <данные изъяты>.

По обращению потерпевшего ФИО5 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение.

Истец на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместил страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

В материалы дела истцом представлены заявление ФИО5 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "АльфаСтрахование" от 18.04.2024 (л.д.34), извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12), экспертное заключение № о стоимости затрат на восстановление транспортного средства без учета износа Mercedes-Benz CL 600, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполненное по заказу страховщика АО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ФИО3; платежное поручение от 08.05.2024 № о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ФИО3; платежное поручение от 23.07.2024 № о перечислении СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000,00 руб. (л.д.66); требование СПАО "Ингосстрах" о предоставлении транспортного средства на осмотр в адрес от 17.04.2024 с направлением на независимую техническую экспертизу, страховой полис № <данные изъяты>.

Возмещая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, признав указанные извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение №, достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, который на основании данных документов установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр истец направил ответчику 17.04.2024 (л.д.67). При этом сведений о получении ответчиком указанного требования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах"(ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025г.