Апелляционное определение № 33А-628/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Орлов Д.С. Дело № 33а-628/2026

№ 9а-717/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу Ваширона ФИО4 на определение судьи Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 17 декабря 2025 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Определением судьи от 01.10.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 14.10.2025.

Не согласившись с определением судьи от 01.10.2025, ФИО1 направил частную жалобу, которая определением от 13.10.2025 оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением подтверждающих документов. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 27.10.2025.

13.10.2025 ФИО1 направил заявление, в котором просил о предоставлении отсрочки на 6 месяцев по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением судьи от 17.10.2025 заявителю отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи от 01.10.2025.

Определением судьи от 29.10.2025 ФИО1 продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 13.10.2025.

30.10.2025 районным судом ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве были направлены копия определения от 17.10.2025 об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины, копия определения от 29.10.2025 о продлении срока для исправления недостатков.

Определением от 25.11.2025 продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 13.10.2025 на срок по 12.12.2025.

09.12.2025 административный истец направил в суд заявление, в котором сообщил о том, что во исполнение определения от 13.10.2025 обратился в бухгалтерию исправительного учреждения с просьбой о списании с его счета денежных средств в размере 3000 руб. и уплаты государственной пошлины, направлению квитанции в районный суд.

Определением от 17.12.2025 административному истцу возвращена частная жалоба на определение судьи от 01.10.2025 об оставлении без движения административного иска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указал, что во исполнение требований определения судьи об оставлении без движения административного искового заявления направил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины. В этой связи, полагает, что недостатки административного иска устранены.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Из искового материала следует, что определением судьи от 01.10.2025 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено указать наименование административного ответчика, его место нахождения, представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее уплате, уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих о наличии оснований для этого, предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 14.10.2025.

ФИО1 направил частную жалобу на определение от 01.10.2025, которая определением от 13.10.2025 оставлена без движения по мотиву непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением подтверждающих документов. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 27.10.2025.

13.10.2025 ФИО1 направил заявление, поступившее в суд 16.10.2025 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением судьи от 17.10.2025 заявителю отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи от 01.10.2025.

После неоднократного продления сроков для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 13.10.2025, окончательный срок для устранения недостатков установлен по 12.12.2025.

16.12.2025 в суд поступило заявление ФИО1, содержащее сведения об обращении в бухгалтерию исправительного учреждения с заявлением о списании с его счета денежных средств в сумме 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу административного иска.

После поступления данного заявления, 17.12.2025 судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы.

26.12.2025 в суд поступило письмо ФИО1 с предоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины 17.12.2025.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции, руководствуясь статьей 301 КАС РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 не устранил недостатки поданной им частной жалобы, которые указаны в определении судьи от 13.10.2025.

Проверяя довод административного истца об оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы, на что указывает ФИО1 и оценивая документ, подтверждающий перечисление исправительным учреждением 17.12.2025 денежных средств в счет уплаты пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не является основанием для оставления заявления без движения уплата государственной пошлины в большем размере. Не устранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно представленному платежному документу, государственная пошлина в размере 3000 руб. перечислена по реквизитам кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), не соответствующим ОКТМО муниципального образования получателя - Муниципальное образование «Горд Киров» и не соответствует также ОКТМО Муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировская область.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках данного искового материала государственная пошлина административным истцом не оплачена ни за подачу административного иска, ни за подачу частной жалобы.

Учитывая, что квитанция об уплате государственной пошлины по реквизитам, соответствующим муниципальному образованию по месту рассмотрения административного искового заявления не представлена, следовательно, недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 13.10.2025 ФИО1 не устранены.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами судьи о возвращении частной жалобы на основании статьи 301 КАС РФ.

Обязанность уплачивать государственную пошлину за совершение юридического действия по действующим реквизитам получателя прямо предусмотрена законом, поэтому административный истец, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, для предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождении ее уплаты, обязан к ее уплате.

Указанные обстоятельства не препятствуют административному истцу вновь обратиться в суд с данным административным исковым заявлением после устранения отмеченных судом недостатков, соблюдая установленные КАС РФ требования, предъявляемые к подаваемому в суд административному иску, в связи с чем, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.Ф. Никонов