Решение № 12-77/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Республики Крым, <адрес>, проживающего в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

С данным постановлением не согласился ФИО1 и обжаловал его в Центральный районный суд <адрес>. В обосновании жалобы указано, что ему не было известно о вынесенном Верховным Судом Республики Крым определении от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе, которым оставлено в силе Постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесенном Определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что срок для оплаты административного штрафа должен исчисляться с момента, когда ему стало известно об обязанности уплатить административный штраф, в связи с чем выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно на приеме у судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.30 мин. по адресу <адрес>, установлено, что должник не оплатил административный штраф по исполнению постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и объяснением должника.

Согласно Постановлению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно отметке, имеющейся на указанном Постановлении, в законную силу такое постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что срок для уплаты административного штрафа подлежит исчислению с момента, когда ему стало известно о возникновении такой обязанности, судья находит ошибочным, поскольку такой довод противоречит требованиям ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, устанавливающей начало исчисления срока для уплаты административного штрафа с момента вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, из ответа Заместителя Председателя Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Согласно данным электронной картотеки Верховного Суда Республики Крым решение по апелляционной жалобе ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента подлежит исчислению срок для уплаты административного штрафа, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Кундикова