Решение № 2-755/2017 2-755/2017 ~ М-204/2017 М-204/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-755/2017

К делу №2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «07» сентября 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Симак А.И.,

с участием представителя истца по администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1, действующей по доверенности № от 17.03.2017 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2016 года администрацией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Выездом на место установлено, что на данном земельном участке возводиться объект капитального строительства (фундамент, стены, окна, крыша). В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует. В соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Действующим законодательством РФ не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, капитальный объект возводится ответчицей в нарушении норм действующего законодательства на земельном участке и является самовольной постройкой, т.к. для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение. В связи с чем, администрация просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести самовольную постройку, за свой счёт.

Представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку она неоднократно обращалась в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с просьбой выдать разрешение на строительство жилого дома. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в июне 2013 года ответчица ФИО2 обратилась в администрацию Крымского городского поселения <адрес> по вопросу возможности получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было отказано в удовлетворении её просьбы, по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 67 Водного кодекса РФ, распоряжением администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решения Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнении требований Крымского межрайонного прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № выдача разрешений на строительство, реконструкцию капитальных зданий, строений, сооружений в зонах, подверженных затоплению, до защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод, не допускается.

Аналогичный отказ в удовлетворении просьбы ответчицы ФИО2 содержится и в письме администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из показаний ответчицы известно, что в конце 2013 года ответчица ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке приступила к строительству жилого дома. По окончании строительства, ответчица ФИО2 обратилась в регистрационный орган и в упрощённом порядке оформила своё право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 113,4 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения <адрес>, утверждённым решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения <адрес>», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и возведённый на нём жилой дом, построенный ФИО2, находящиеся по адресу: <адрес>, находится в соответствующей зоне жилой застройки Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где одним из основных видов разрешённого использования указаны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Определением Крымского районного суда от 21.03.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО3, изложенных в заключение эксперта № 02-17/17 от 14 июля 2017 года, возведенное строение, общей площадью 127,21 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; Решению Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2011 года №144 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района» (с внесенными изменениями, утвержденными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 24.03.2016 года №97, от 25.08.2014 года №320, от 24.11.2016 года №144). По результатам проведенного осмотра строительных конструкций возведенного строения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 127,21 кв.м., на основании Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», экспертом не выявлено нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, и нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания. Следовательно, исследуемое возведенное строение по адресу: <адрес>, общей площадью 127,21 кв.м., не угрожает жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Представленное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ссылка администрации Крымского городского поселения Крымского района на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому именно строительство жилого дома на принадлежащем ответчице ФИО2 на праве собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.