Постановление № 5-1644/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-1644/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

09 сентября 2020 года ФИО1

Судья Приморского районного суда ФИО1 Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ФИО1, работающей <данные изъяты>», зарег. в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд ФИО1 поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протоколе об АП, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО2 управляла транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц гос.номер <данные изъяты> у <адрес> в ФИО1 с нанесенным на передние боковые стекла автомобиля пленочным покрытием, светопропускаемость которого составляет 12% и не соответствует техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законного требования сотрудника ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и удалении со стекол автомобиля указанной тонировочной пленки, светопропускаемость которой составляет 10% и не соответствует техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснено ее право выступать и давать объяснения, заявлять отводы.

Свою вину ФИО2 признала и пояснила, что на требование, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ, она исполнила, сняла предыдущую тонировочную пленку с боковых стекол. Однако, впоследствии наклеила в автосервисе новую тонировочную пленку, уже снимаемую. Когда ее остановили ДД.ММ.ГГГГ и составили протокол об АП и выдали снова требование, она тут же на месте сняла тонировочное покрытие со стекол.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст.19.3 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, указанные в протоколе об административном правонарушении, следующие: неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка – не удалила в срок до ДД.ММ.ГГГГ тонировочную пленку с передних боковых стекол своего автомобиля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доводы ФИО2 о том, что после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ она сняла тонировочное покрытие, а потом наклеила новое в автосервисе, не опровергнуты материалами дела.

Напротив, при измерении светопропускаемости передних боковых стекол ДД.ММ.ГГГГ составляла 10%, а при измерении ДД.ММ.ГГГГ – 12%, что подтверждает версию ФИО2 о том, что покрытие стекол является новым.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: