Решение № 2-1338/2021 2-1338/2021~М-1069/2021 М-1069/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1338/2021

УИН: 66RS0009-01-2021-002289-12 Дело № 2-1338/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 238584 рубля 03 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 43388 рублей 30 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 210000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, рассчитанную но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 10000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке <...> % годовых на сумму основного долга 238584 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 238584 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 245365 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <...> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <...> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 238584 рубля 03 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 43388 рублей 30 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 714904 рубля 96 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, рассчитанную но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 2851079 рублей 16 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом самостоятельного снижения размера неустойки составляет 10000,00 рублей, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. 210000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО <...>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО <...> и ИП И,К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий сжимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И,К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И,К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Факт заключения договора не оспаривал, пояснил, что деньги взял в кредит для друга. Погашение кредита не производил, так как при попытке внести платеж, он не прошел, обратившись по месту заключения договора узнал, что банк ликвидирован. Его материальное положение не позволяет ему выплатить указанную задолженность, заработная плата составляет 16000 рублей, на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в КБ «Русский Славянский банк» (АО) с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму 245365 рублей 98 копеек на срок до №. под <...> % годовых. Заявление ФИО1 было удовлетворено и между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита, в указанном размере на указанный срок, под <...> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами <...> числа каждого месяцы в размере 10471 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13074 рубля 53 копейки. Сумма кредита 218000 рублей была зачислена на банковский счет заемщика, 27365 рублей 98 копеек перечислено в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни ОО СК «Независимость» (л.д. 14).

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из расчета задолженности следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей не вносятся.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» и ИП И,К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий сжимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП И,К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Право КБ «Русский Славянский банк» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика закреплено заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ИП ФИО2

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 238584 рубля 03 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 43388 рублей 30 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 714904 рубля 96 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, рассчитанную но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 2851079 рублей 16 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом самостоятельного снижения размера неустойки составляет 10000,00 рублей, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. 210000 рублей.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, контррасчет задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, ежемесячно, 24 числа каждого месяца в сумме 10471 рубль, сумма последнего платежа 13074 рубля 53 копейки, дата последнего платежа 24.07.2018г.

Поскольку ответчиком суммы ежемесячных платежей в установленные договором сроки не вносились, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства не исполненного к установленному сроку. Срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

График платежей суду истцом не представлен. Исходя из условий договора, отраженных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был произвести <...> платеж, первый – ДД.ММ.ГГГГ последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истек срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ также истек срок исковой давности по исковому требованию о взыскании суммы неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными суду доказательствами не подтверждено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд установил, что на момент обращения с иском в суд не истек срок исковой давности только по трем ежемесячным платежам: ДД.ММ.ГГГГ. размер платежа 10471 рубль, ДД.ММ.ГГГГ. размер платежа 10471 рубль и ДД.ММ.ГГГГ. размер платежа 13074 рубля 53 копейки.

Общая сумма задолженности, по которой не истек срок исковой давности, составляет 34016 рублей 53 копейки. Из условий договора, отраженных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные ежемесячные платежи состоят из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Поскольку суду истцом иные документы, содержащие условия заключенного сторонами кредитного договора не представлены, в том числе и график платежей с указанием сумм ежемесячного платежа в счет уплаты процентов и в счет возврата кредита, суд полагает, что, исходя из суммы выданного кредита – 245365 рублей 98 копеек и количества ежемесячных платежей – <...> в ежемесячный платеж в размере 10471 рубль входила сумма платежа в счет возврата основного долга в размере 4022 рубля 40 копеек(245365,98/61), а оставшаяся часть – платеж в счет уплаты процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34016 рублей 53 копейки, в том числе: 12067 рублей 20 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 21949 рублей 33 копеек - сумма неоплаченных процентов по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей. С учетом истечения срока исковой давности по платежам, подлежащих оплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...>%, исчисленная на сумму просроченных им платежей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: (10471х0,5%х1026 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+ (10471х0,5%х995 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ))+ (13075,53х0,5%х965 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ))=16889994 рубля 07 копеек.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа с 16.03.2021г. по день фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составит 5611 рублей 25 копеек (12067,20 х 0,5% х 93 дня).

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца, и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взысканного судом платежа (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата долга. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере <...> % от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45016 рублей 53 копейки, в том числе: 12067 рублей 20 копеек - сумму невозвращенного основного долга; 21949 рублей 33 копеек - сумму неоплаченных процентов по договору; 10000,00 руб. - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 1000 рублей 00 копеек - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Продолжить начисление неустойки с 17.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу исходя из ставки 0,5% в день до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2021г.

Председательствующий