Решение № 2-217/2020 2-217/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-217/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, о взыскании о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В октябре 2019 года из расположенной этажом выше квартиры ответчика № по указанному адресу произошел залив помещений принадлежащих истцу, в результате которого жилое помещение получило повреждение.

Представителями управляющей компании ООО «УК Наш Дом» установлено, что залив квартиры произошел с выше расположенной <адрес>.

Ссылаясь на предоставленные документы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку вина ответчиков в причинении ущерба истцом не доказана, не установлен факт залива жилого помещения, не установлены причины залива, просил в иске отказать.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК Наш Дом». Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из акта от 07.10.2019 составленным специалистами управляющей компании в квартире принадлежащей истцу произошло затопление, затопление произошло с выше расположенной квартиры № 68, также указанным актом зафиксированы повреждения вызванные затоплением.

Из ответа ООО «УК Наш Дом» направленного в адрес суда следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Наш Дом» поступила одна заявка от собственника <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 о том что на кухне не уходит вода из раковины (засор канализации).

Представителем ответчика не оспаривалось, что по указанному адресу собственники квартиры 68 М-вы постоянно не проживают, сдают жилое помещение в найм, данные обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО7

Для оценки ущерба, причиненного в результате заливов, истец обратилась в «Центр независимой оценки».

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В совокупности представленные истцом доказательства дают основание суду считать установленным, что в октябре 2019 года из расположенной этажом выше квартиры ответчика № 68 по указанному адресу произошел залив помещений принадлежащих истцу, в результате которого жилое помещение получило повреждение.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Суд не может согласится, с доводами ответчика о том, что факт затопления, причины затопления не установлены, что является основанием от освобождении его от ответственности поскольку неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины. Вместе с тем, факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства проведения ремонта и его стоимости, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в размере <данные изъяты> рублей подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указывает истец, ею по делу понесены расходы, связанные с оплатой проведенной оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (Рассматривая вопрос об их возмещении, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ94 ГПК РФ они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения дела и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в солидарном порядке расходы связанные с проведением оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.