Приговор № 1-139/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

по делу № 1-139/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 25 мая 2020 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Приходько А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситниковой <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из шкатулки золотое обручальное кольцо, принадлежащее ФИО8, стоимостью 5 800 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с изложенным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, изложившего свое согласие в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. в части 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав её деяние, как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающем возможность осознавать ею фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, трудоустроенной, на момент совершения преступления судимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением (п. г,к ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2, при наличии рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 ст. 18 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая личность виновной, ее поведение после совершения преступлений, которая не только вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном искренне раскаялась, но и приняла меры к возвращению похищенного, суд находит, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свобода, полагая возможным применить в отношении ФИО2 требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое в настоящее время полностью не отбыто.

Настоящее преступление ею было совершено после постановления первого приговора, в связи с чем, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ситниковой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев и штрафа в размере 99 980,35 рублей.

Наказание в виде штрафа Ситниковой <данные изъяты> назначить с рассрочкой выплаты в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, частями на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, установив к уплате части штрафа в размере 2 500 рублей ежемесячно.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Ситниковой <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденную ФИО1 <данные изъяты>, в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства. В случае прекращения к моменту вступления приговора в законную силу трудовых либо иных отношений (прекращение занятости), в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо в тот же срок стать занятой в соответствии с законодательством о занятости населения. Весь период испытательного срока быть трудоустроенной в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятой в соответствии с законодательством о занятости населения.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (УФК России по Санкт-Петербургу и <адрес> (ГУ МВД России по СПБ и ЛО)), ИНН <***>, КПП 781401001, БИК 044106001, ОКТМО 41648101, КБК 41№, счет получателя 40№).

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – кольцо, хранящееся у потерпевшего, – оставить по принадлежности у законного владельца - ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин