Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-359/2025

Дело № 2-359/2025

55RS0009-01-2025-000368-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского района Омской области, ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923 000 рублей под 9,60 % годовых сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог кредитору приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 923 123,70 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передал права на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, в соответствии с условиями которого банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 735 177,80 рублей.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.

Согласно выписки по счетам умершего заемщика на счете № остаток денежных средств составляет 92 331,72 руб.

Ссылаясь на нормы статьей 1151, 1157 ГК РФ, истец полагал, что оставшееся после смерти ФИО3 имущество обладает признаками выморочного, отказ от наследования которого не допускается. Также указав, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, функции по управлению и принятию федеральным имуществом, в т.ч. выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению гос.имуществом.

На основании изложенного, просили суд признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, открытых в кредитных организациях, в т.ч. на счетах ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк. Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с Российской Федерации в лице Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 735 177,80 рублей, из них: 656 097,48 руб. – просроченный основной долг, 47 327,09 руб. – просроченные проценты, 31 753,23 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 703,56 рублей. Кроме того, просили обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 923 123,70 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрация Большереченского муниципального района Омской области, Администрация Большереченского района Омской области, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представители ответчиков Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области, Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского района Омской области, а также ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Территориальное управление Росимущества в Омской области в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что ТУ Росимущества в Омской области наследство умершего ФИО3 не принимало. Доказательств того, что наследники умершего заемщика не приняли наследство или отказались от его принятия на основании ст.1157 ГК РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, ТУ Росимущества в Омской области не может отвечать по долгам заемщика своим имуществом. В случае удовлетворения заявленных истцом требований к ТУ Росимущества в Омской области просило суд учесть позицию Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. В резолютивной части решения должно быть указано о признании имущества выморочным и взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору, включая расходы по оплате государственной пошлины, иначе решение суда будет неисполнимым (т.2 л.д. 39-40,41).

Администрацией Большереченского муниципального района Омской области представлено возражение на исковое заявление, в котором указали, что ФИО4 на праве собственности владел также автотранспорным средством, в связи с чем считали, что при рассмотрении данного спора необходимо выяснить, кто принял меры по сохранению имущества, принадлежащего ФИО4, и привлечь данное лицо к участию в деле. Также считали, что в силу положений ст.1151 ГК РФ Администрация не может являться потенциальным наследником спорного жилого помещения. Просили исключить Администрацию Большереченского муниципального района Омской области из числа ответчиков, рассмотреть дело без участия представителя Администрации (т.2 л.д.80-82).

Председателем ликвидационной комиссии Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области представлено возражение на исковое заявление, в котором доводы изложены аналогично доводам ответчика Администрации Большереченского муниципального района Омской области, содержащимся в возражениях на иск. Просил исключить Администрацию Большереченского городского Большереченского муниципального района Омской области из числа ответчиков. Также представил ходатайство о замене ответчика Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области его правопреемником Администрацией Большереченского района Омской области.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании также не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 923 000 рублей сроком на 120 месяцев под 9,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.188-191).

Положениями п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование объекта залога, предусмотрена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной кредитным договором (с учетом изменения), начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для использования обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (документ-основание приобретения: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 21 кредитного договора).

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению.

В соответствии с п. 14 кредитного договора кредитор вправе передавать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передавать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.

Из уведомлений о смене владельца закладной следует, что между ПАО Сбербанк (продавец) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных, по которому переданы, в том числе, права по закладной (регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющей права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. С даты передачи (ДД.ММ.ГГГГ) новый владелец закладной приобрел права по получению всех платежей по закладной и кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, штрафов и иных причитающихся с заемщиков платежей (т.1 л.д. 186,187).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в числе которых выкуплена закладная, оформленная ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-43,).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № (л.д.44-76).

В соответствии с п. 2.1. Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в отношении закладных, переданных ему заказчиком, а заказчик обязуется контролировать качество, принимать и оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.2. 2 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: - обслуживание закладных, включая сопровождение и взыскание, а также сбор документов по результатам взыскания / работы с недвижимостью (п.п. 2.2.4); - подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, но, не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска (в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью) и их своевременное представление в суд (п.п. ДД.ММ.ГГГГ); своевременное совершение необходимых процессуальных действий и представление интересов заказчика во всех судебных процессах, о которых известно исполнителю, решение по которым может повлиять на обеспеченное ипотекой обязательство или изменить объем прав залогодателей в отношении предмета ипотеки (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.4 Договора оказания услуг для совершения вышеуказанных действий, заказчик выдает исполнителю доверенности, содержащие полномочия, достаточные для оказания исполнителем услуг по настоящему договору.

АО «ДОМ.РФ» ПАО Сбербанк выдана доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк уполномочен представлять интересы АО «ДОМ.РФ», в том числе подготавливать и подавать необходимые процессуальные документы, совершать необходимые процессуальные действия и совершать представление интересов заказчика в судебных процесса.

ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-240).

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 735 177 рублей 80 коп., в том числе: 656 097 рублей 48 коп. – просроченный основной долг; 47 327 рублей 09 коп. – просроченные проценты, 31 753 рубля 23 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 172,173-177).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником по закону первой очереди умершего являлся его сын ФИО1 (л.д.236).

Из информации нотариуса Большереченского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.2 л.д.27).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.233).

Из информации ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, серебристого цвета, (т.1 л.д.245).

Согласно информации МИФНС № по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в кредитных организациях открыты действующие счета (т.1 л.д.246-247).

Иного движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства заемщик ФИО3 не имел (т.1 л.д.230,232,244, т.2 л.д.5).

Ранее, заочным решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 94 205,55 рублей, принадлежащие ФИО3, признаны выморочным имуществом. Следовательно, в силу ст.61 ГПК РФ, указанное обстоятельство не может быть оспорено.

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО3, следует сделать вывод о том, что имущество ФИО3 является выморочным имуществом. Которое должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п.2 ст.1151 ГК РФ.

Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищных фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 РФ).

Вместе с тем, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.п. 49,50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

В соответствии с Федеральным законом от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законом Омкой области от 03.12.2024 №2774-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Большереченского муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального округа Большереченский район Омской области», Уставом муниципального округа Большереченский район Омской области, решением Совета Большереченского района Омской области от 15.08.2025 года за №57 создана Администрация Большереченского района Омской области с наделением ее правами юридического лица, которая является правопреемником, в том числе Администрации Большереченского муниципального района Омской области и Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Большереченского района Омской области.

Исходя из того, что смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (часть 3 статьи 350 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 025 693 рублей (л.д.140-171).

Истец просил обратить взыскание на указанную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной - в размере 90% от рыночной стоимости, то есть 923 123 руб. 70 коп. (90% от рыночной стоимости предмета залога).

Заявленная истцом начальная стоимость реализации на торгах заложенного имущества (предмета залога), соответствующая условиями заключенного сторонами договора, ничем не опровергнута.

С учетом достигнутого между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации в размере 90 % от оценочной стоимости, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 923 123 руб. 70 коп..

Оснований для установления иного размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества в связи с достижением сторонами соглашения у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики возражений относительно расторжения кредитного договора не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 704 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 703 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать выморочным наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Большереченского района Омской области в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 735 177 (семисот тридцати пяти тысяч ста семидесяти семи) рублей 80 копеек, из них: 656 097,48 руб. – просроченный основной долг, 47 327,09 руб. – просроченные проценты, 31 753,23 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 703,56 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 37,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 923 123 (девятисот двадцати трех тысяч ста двадцати трех) рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

В случае недостаточности средств, полученных от обращения взыскания на предмет залога квартиру, общей площадью 37,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> прекратить обязательства Администрации Большереченского района Омской области по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.