Решение № 2-2471/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2471/2025Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № (2-12318/2024) УИД: 50RS0№-96 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2025 года Балашихинский горсуд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., При секретаре ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик»/«Клиент»/«Заемщик») был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 114 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования (копия протокола прилагается). Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 114 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 114 000 рублей, дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование – 31,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Согласно п. 3.5 Правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования. Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем ответчику кредит. Исходя из п.5.4 Правил, ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа; в срок до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 521 526,94 рублей, из которых: 440 682,92 рублей – кредит, 77 792,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 051,66 рублей – неустойка. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит взыскать с ответчика в свою польщу задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 526,94 рублей, из которых: 440 682,92 рублей – кредит, 77 792,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 051,66 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 8 415,27 рублей. Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>. Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Электронным документом передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, о направленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенные и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ). Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2.7 Положения ЦБ России от 24.12.2004г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ России от 24.12.2004г. N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный клиенту кредит. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик»/«Клиент»/«Заемщик») был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 114 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования (копия протокола прилагается). Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 114 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 114 000 рублей, дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование – 31,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Согласно п. 3.5 Правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования. Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем ответчику кредит. Исходя из п.5.4 Правил, ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа; в срок до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 521 526,94 рублей, из которых: 440 682,92 рублей – кредит, 77 792,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 051,66 рублей – неустойка. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Расчетом задолженностей подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договорам сроки, сумма задолженностей подтверждается справкой Банка. Суд соглашается с расчетом сумм задолженностей представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. На дату принятия решения по делу ответчиком не представлено суду доказательств погашения образовавшейся задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании сумм долга за указанный период с ответчика в пользу истца в полном объеме. По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 8 415,27 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,237 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы кредит 440 682,92 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 77 792,36 рублей, неустойка 3 051,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 415,27 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме 14.03.2025г. Судья Т.К.Двухжилова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Двухжилова Татьяна Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|