Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000141-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518627,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 8386 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., сроком 60 месяцев, под 33,9% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк». Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика имеющейся задолженности и судебных расходов.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Между тем, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, направив в суд свои письменные возражения, следовательно, знал о производстве дела в суде и предмете спора.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства (регистрации) ответчика, но конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23. 06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 УК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению вышеуказанному ответчику судебного извещения, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на получение нецелевого займа был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 500000 рублей; срок действия договора - с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа - 60 месяцев; процентная ставка - 33,9% годовых (далее - Кредитный договор) (л.д.11-12).

Кредитный договор состоит из Общих условий договора нецелевого займа и Индивидуальных условий договора нецелевого займа, с которыми ФИО1 (далее - Заемщик) был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора займа, а также ФИО1 подписал: заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк»; заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 13-29).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа, погашение кредита осуществляется Заемщиком периодическими платежами (60 платежей) в размере 17415,71 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа), размер последнего платежа - 17414,22 руб.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора нецелевого займа, с целью заключения/исполнения договора займа заемщик обязался заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк).

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора нецелевого займа установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по договору займа осуществляется путем: внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с договором банковского счета, заключенного между Заемщиком и Банком; безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесения наличных денежных средств черед подразделения Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа/уплате процентов с Заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 заем в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31). Соответственно, у ответчика возникла обязанность по выполнению условий Кредитного договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, денежные средства в счет платежей вносил несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Кредитного договора.

Так, согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518627,44 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 416848,71 руб., по процентам за пользование займом - 101778,73 руб.(л.д. 5-7, 30-31).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям Кредитного договора.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями истца, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК ответчик не представил суду доказательства подтверждающие обстоятельства указанные в его письменных возражениях, а также отсутствие задолженности по Кредитному договору в спорный период.

Ходатайство ответчика о предоставлении суду всех указанных в иске документов удовлетворению не подлежит, поскольку истец представил суду надлежащим образом заверенные копии документов, сомневаться в подлинности которых у суда нет оснований. Кроме того, в силу норм ГПК РФ, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств не выполнил, в соответствии с вышеуказанными нормами права, условиями Кредитного договора, а также установленными по делу обстоятельствами, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 8386 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ(от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518627 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 44 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 1 апреля 2021 года

Судья Р.П.Антипенко