Постановление № 5-258/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 мая 2020 года

Судья Можайского горсуда <адрес> Еромасов В.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, где указано, что ФИО1, пребывая 04.03.2020г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, допустил нарушение миграционного законодательства, а именно, пребывая с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, в установленный законом срок, то есть, по истечению 90 суток ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 154 дня), не покинул территорию РФ, (планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ), то есть пребывал на территории РФ более 90 суток из 180 суток, чем нарушил п. 2 cт. 5 ФЗ № «0 правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 cm. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о его времени и месте надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (статья 2 названного Закона).

В подтверждение вины ФИО1 были представлены исследованные в ходе судебного заседания доказательства: - рапорт сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения; копия досье ФМС; первоначальные объяснения ФИО1; протокол об административном правонарушении; копия паспорта на его имя с переводом, копия миграционной карточки с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина

Судом установлено, что ФИО1 действительно пребывал 04.03.2020г. в 23 часа 00 минут на территории РФ по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

В тоже время, как видно из исследованных в судебном заседании: рапорта сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, первоначального объяснения ФИО1, он прибывал на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно же отметкам в копии паспорта на его имя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории РФ и в тот же день вновь прибыл на территории Российской Федерации. Вместе с тем, указанные сведения противоречат сведениям из копии ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о пересечении им границы Российской Федерации, копия ЦБДУИГ не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла ч.2 ст.26.2, ч.2, ч.4, ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, сведения ЦБДУИГ, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике.

В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты. Сам факт отсутствия оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Таким образом, учитывая, что суду не представлен подлинник ЦБДУИГ с достоверными сведениями о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, а имеющаяся копия ЦБДУИГ противоречит представленным в оригинале рапорту сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения, объяснениям ФИО1 и прибытии им на территорию РФ, на основе которых составлен протокол об административном правонарушении, вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, сделать нельзя, поскольку копия ЦБДУИГ не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, материалы дела, исследованные судом, не содержат, а имеющиеся доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку основаны на признанной недопустимой копии ЦБДУИГ.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л :

Административное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов