Решение № 2А-46/2020 2А-46/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-46/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») ФИО1, действующий на основании доверенности № КАС-50-19 от 09.10.2019, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47324/16/66034-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК». 28.07.2016 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в отношении должника <ФИО>1 до настоящего времени взыскателю не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считая бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим права ООО «АФК», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 47324/16/66034-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении должника <ФИО>1, обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 47324/16/66034-ИП и оригинал исполнительного документа в отношении должника <ФИО>1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица ФИО4, представитель заинтересованного лица ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава - исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на административный иск, согласно которому на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижний Новгород №2-12128/2011 от 02.11.2011 о взыскании кредитных платежей в размере 37 587, 07 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» 25.01.2016 судебным приставом – исполнителем Щуповой Г,С. возбуждено исполнительное производство № 47324/16/66034-ИП. Для проверки имущественного положения должника направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными, 28.07.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, исполнительный документ был возвращен в адрес Краснотурьинского РОСП по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

19.04.2017 оригинал исполнительного документа был повторно направлен взыскателю, однако также вернулся в адрес Краснотурьинского РОСП. 12.01.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Краснотурьинского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый номер 4606/18/66034-ИП. В ходе исполнения установлено, что у должника изменилась фамилия, в связи с чем в марте 2018 года в исполнительное производство путем коррекции внесены изменения по фамилии должника, с ФИО3 на ФИО4. После внесения корректировки, повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, 09.12.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на сегодняшний день остаток задолженности составляет 37 511,66 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не направляли.

От представителя заинтересованного лица ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 №1, поступил письменный отзыв на административный иск, в котором представитель, ссылаясь на Приказ Минюста России от 21.05.2013 №74 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», Приказ Минюста России от 03.03.2014 №25 «Об утверждении положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) РФ и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», положения ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая на отсутствие материального интереса по данному административному делу, просит исключить Главное управление из состава лиц, участвующих в деле. Кроме того в письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Главного управления.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 за период с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства по настоящее время.

Следовательно установленный законом 10-дневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил копию постановления об окончании исполнительного производства №47324/16/66034 - ИП с оригиналом исполнительного документа №2-12128/11 взыскателю после его вынесения.

Согласно ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 02.11.2011 с <ФИО>1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 36 950, 41 руб., а также судебные расходы 654,26 руб., всего взыскана сумма в размере 37 604,67 руб. (л.д.50).

В последующем определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26.06.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-12128/11 от 02.11.2011 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению (48-49).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФИО2 от 25.01.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 47324/16/66034-ИП (46-47).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный 28.07.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО2, которым установлено, что у должника <ФИО>1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.43).

На основании указанного акта 28.07.2016 судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РО УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агенство Финансового Контроля» по адресу: <адрес обезличен> (л.д.44-45).

Факт направления указанного постановления с исполнительным документом в адрес взыскателя ООО «АФК» подтверждается материалами дела, в частности постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным 20.04.2017 заместителем начальника Краснотурьинского РОСП ФИО7, согласно которому по результатам проверки исполнительного производства №47324/16/66034 в отношении должника <ФИО>1 установлено, что исполнительное производство окончено 28.07.2016 по п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Указанный исполнительный документ был возвращен в ССП по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». 19.04.2017 оригинал исполнительного документа повторно направлен в адрес взыскателя, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 являются правомерными (л.д.40).

Указанное постановление также было направлено заказным письмом в адрес взыскателя ООО «АФК»: <адрес обезличен>, между тем почтовая корреспонденция вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения 11.05.2017, о чем свидетельствует копия почтового конверта (л.д.41-42).

Сам по себе факт того, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не была получена взыскателем – ООО «АФК» по почте не подтверждает неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности по направлению указанных документов, и не свидетельствуют о принятии административным истцом всех необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения юридического лица ООО «АФК» является: <адрес обезличен> (л.д.10).

Согласно материалам дела именно по указанному адресу судебным приставом – исполнителем направлялось постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом приведенных положений, а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного дела, суд не усматривает в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО2 бездействия в части направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК».

Оценивая доводы административного иска о направлении исполнительного документа в адрес ООО «АФК» суд приходит к следующему.

В материалах административного дела имеется постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 от 12.01.2018, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №47324/16/66034-ИП от 28.07.2016, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 4606/18/66034-ИП (л.д.39).

Также суду представлен реестр запросов, направленных судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в регистрирующие органы, банки, операторам связи, по результатам которых информации об имуществе должника не выявлено.

При этом установлено, что должник <ФИО>1 изменила фамилию на «<ФИО>2».

09.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 37 587, 07 руб., находящиеся на счетах в банках (л.д.35-37). На сегодняшний день остаток задолженности должника <ФИО>2 составляет 37 511,66 рублей.

Таким образом, исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в Краснотурьинском РОСП, при этом взыскатель ООО «АФК» не лишен возможности обратиться в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева