Решение № 2А-363/2019 2А-363/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-363/2019

№ 2а-363/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Асланян А.Т., с участием административного истца <данные изъяты> запаса ФИО2, представителя командира войсковой части № майора ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам и части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а также исключением из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных дополнений просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> суток по его желанию, после подачи рапорта;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава;

- обязать командира войсковой части войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени;

- обязать командира войсковой части № отменить приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему вторую часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени, после подачи соответствующего рапорта;

- обязать командира войсковой части № не исключать его из списков личного состава до проведения с ним всех необходимых расчетов, по состоянию на день исключения из списков личного состава части,

- взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование изложенных требований ФИО2 в своих заявлениях указал, что оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам и оставшейся части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными, поскольку с рапортами о предоставлении этих отпусков он не обращался и не изъявлял желание о месте и времени их проведения. Кроме того он указал, что отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью <данные изъяты> суток, был предоставлен ему в период, который содержал <данные изъяты> праздничных и <данные изъяты> выходных день, что лишило его возможности решить личные вопросы. О предоставлении оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Далее он указал, что поданный им командиру войсковой части № рапорт с просьбой об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам остался без реализации и своего согласия на исключение из списков личного состава части без производства окончательного расчета по всем выдам довольствия он не давал.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований по изложенным основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался получать отпускной билет на предоставленный ему в период с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по личным обстоятельствам в количестве <данные изъяты> суток, поскольку рапорта об его предоставлении им не подавалось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по телефону до него помощником дежурного по войсковой части № части было доведено приказание командира этой части о необходимости прибытия для производства окончательного расчета по вещевому довольствию. Однако он ответил, что в настоящее время занят и прибудет за этим видом довольствия в удобное для него время, после чего в указанную воинскую часть не прибывал. Окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом он подтвердил, что первая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год ему была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также он указал, что ДД.ММ.ГГГГ до него был доведен проект приказа командира войсковой части № о предоставлении ему второй части основанного отпуска за № год пропорционально прослуженному времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим исключением из списков личного состава. Однако он, заявив, что преставление ему указанной части отпуска возможно лишь со следующего дня, не дождавшись подписанию данного приказа, убыл с территории воинской части.

Представитель командира войсковой части № ФИО7 требования административного истца не признала и указала, что каких-либо прав ФИО2 ее доверителем нарушено не было, поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год был предоставлен административному истцу пропорционально прослуженному им времени и в полном объеме, а свое желание воспользоваться отпуском по личным обстоятельствам он выразил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, изъявив желание убыть в него после прохождения военно-врачебной комиссии. До настоящего времени указанная комиссия им не пройдена. Далее она пояснила, что за получением окончательного расчета по вещевому довольствию ФИО2 не прибывает по личной инициативе и в настоящее время каких-либо препятствий для получения им в натуре предметов этого вида довольствия не имеется.

От представителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО8 в суд поступили письменные возражения, в которых она требования ФИО2 не признала и указала, что окончательный расчет по денежному довольствию был произведен с административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об его исключении из списков личного состава части кадровыми органами были внесены в базу данных СПО «Алушта» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части №, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, обязав названного командира изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии рапорта майора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец сообщил командиру войсковой части № о том, что рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам будет подан им после прохождения военно-врачебной комиссии.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам.

Выпиской из приказа командующего Космическими войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа командующего войсками Воздушно-космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение в виду необеспеченности жилым помещением, а ДД.ММ.ГГГГ он, имея общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет, был уволен в запас по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из копии решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с обеспечением жильем.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в связи с увольнением с военной службе по указанному выше основанию ФИО2 была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим исключением из списков личного состава части в последнюю из указанных дат. При этом в данном приказе также указано, что первая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год была предоставлена административному истцу с учетом времени на проезд к месту его проведения и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копией расчетного листка на выплату ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что окончательный расчет с административным истцом по денежному довольствию был произведен федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его банковский счет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы. Кроме того из названного листка также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена денежная компенсация взамен положенных к выдаче предметов вещевого довольствия.

Согласно копии справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, положенные к выдаче ФИО2 предметы вещевого довольствия находятся на вещевом складе указанной части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст.ст. 12, 29 и 31 названного Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более устанавливается 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

При этом военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Анализируя законность изданных командиром войсковой части № приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в частях предоставления ФИО2 отпусков, суд учитывает, что в соответствии с приведенными выше требованиями Положения о порядке прохождения военной службы обязанность по предоставлению военнослужащему отпуска по личным обстоятельства в количестве ДД.ММ.ГГГГ суток, а также возможность предоставления ему части основного отпуска возникает у командования лишь после его обращения с такими просьбами. Однако в данном случае суд исходит из того, что о желании использовать отпуск по личным обстоятельствам ФИО2 прямо указал в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, поставив возможность предоставления этого отпуска в зависимость от прохождения им военно-врачебной комиссии и на эту комиссию до настоящего времени не убыл в силу личных причин. Кроме того административный истец, ДД.ММ.ГГГГ, будучи уволенным с военной службы после обеспечения жилым помещением подлежал в кратчайшие сроки исключению из списков личного состава, что в свою очередь возлагало на командира войсковой части № обязанность рассчитать и предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному в этом году времени.

Именно исходя из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отпуска по личным обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и с предоставлением приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оставшейся части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали не только действующему законодательству и интересам службы, но и были направлены на восстановлении прав административного истца, в связи чем этих прав нарушать не могут.

При этом суд также исходит из того, что обеспечение ФИО2 вещевым довольствием может быть произведено командованием войсковой части № лишь после его обращения в установленном порядке, о необходимости прибытия за получением окончательного расчета по этому виду довольствию до административного истца доводилось неоднократно и в настоящее время каких-либо препятствий для получения положенных к выдаче предметов не имеется.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше требованиям ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, окончательный расчет по денежному довольствию был произведен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления финансовым органом на его банковский счет положенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы. При этом выплаты денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов вещевого довольствия были произведены ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что восстановление нарушенных прав и интересов административного истца в данном случае возможно без отмены оспариваемого приказа об его исключении из списков личного состава и восстановлении его на военной службе, путем изменения даты его исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несвоевременное обеспечение ФИО2 выплатой денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов вещевого довольствия, не входящей в состав его ежемесячного денежного довольствия, с учетом единовременного характера этой выплаты, само по себе не может влечь восстановления военнослужащего на военной службе.

В силу изложенного суд для восстановления прав административного истца в полном объеме полагает необходимым:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты его исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить его положенным денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив тем самым заявленные требования в этой части.

Из этих же обстоятельств вытекает необходимость отказа в удовлетворении требований ФИО2:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ суток по его желанию, после подачи рапорта;

- обязать командира войсковой части войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени;

- обязать командира войсковой части № отменить приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему вторую часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени, после подачи соответствующего рапорта;

- обязать командира войсковой части № не исключать его из списков личного состава до проведения с ним всех необходимых расчетов, по состоянию на день исключения из списков личного состава части.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы ФИО2 в обоснование требований неподлежащих удовлетворению, а также доводы представителей административных ответчиков в обоснование непризнания удовлетворенных судом требований - несостоятельными.

Что же касается того обстоятельства, что до исключения из списков личного состава части ФИО2 не был освидетельствован военно-врачебной комиссией на предмет годности к военной службе, то оно на существо принятого решения не влияет, поскольку в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время административный истец в случае необходимости не лишен возможности пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией через органы военного комиссариата по месту постановки на воинский учет.

Поскольку административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, то суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как довольствующего финансового органа в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам и части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а также исключением из списков личного состава, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения <данные изъяты> ФИО2 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения <данные изъяты> ФИО2 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить его положенным денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу майора запаса ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указать командиру войсковой части № и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> суток по его желанию, после подачи рапорта;

- обязать командира войсковой части войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени;

- обязать командира войсковой части № отменить приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему вторую часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени, после подачи соответствующего рапорта;

- обязать командира войсковой части № не исключать его из списков личного состава до проведения с ним всех необходимых расчетов, по состоянию на день исключения из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов