Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 68RS0№-79

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия"/далее ДТП/, произошедшего 14 июня 2019 г. на 412 км + 900 м трассы Р 22 "Каспий" с участием автомобилей ХЕНДЭ Гранд Старекс с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением Г.А.С., и ФОРД Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения/ далее ПДД РФ/.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое исполнило свои обязательства и выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО "Перспектива", причиненный автомобилю истца ущерб, без учета износа составил 896 800 руб., с учетом износа - 395 400 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 501 400 рублей без учета эксплуатационного износа автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины 8374 руб., расходы на оценку ущерба 7000 руб., оплату услуг представителя - 9000 руб.: из них: 5000 рублей за составление искового заявления и 4000 рублей - за составление досудебной претензии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу, в размере 496 800 рублей, то есть разницу между суммой ущерба, установленного экспертным заключением ООО "Перспектива", без учета износа 896 800 руб. и 400 000 руб., уплаченных страховой компанией, а также перечисленные выше судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, согласен на выплату ущерба, рассчитанного в соответствии с заключением эксперта по судебной автотехнической экспертизе, согласно которой восстановительный ущерб автомобиля без учета износа составил 578 500 руб., с учетом износа - 350 900 руб. Просил снизить расходы на оплату досудебной претензии до 1000 руб., так как они завышены, не согласен с расходами по оплате оценки ущерба, поскольку судом проведена автотехническая экспертиза.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств/ приложение №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П/, размер страхового возмещения в случае причиненного вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения его имущества в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до настоящего страхового случая /восстановительных расходов/.

В соответствии с пунктом "б"ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2019 г. на 412 км. + 900 м трассы Р 22 "Каспий" произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Гранд Старекс с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением Г.А.С., и Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к ДТП /л.д.34,35, 37, 40/. Из акта о страховом случае от 9 сентября 2019 г. следует и не оспаривается сторонами, что виновным в указанном ДТП является ответчик.

Актом осмотра транспортного средства от 18 июня 2019 г подтверждается факт причинения автомобилю ФИО3 механических повреждений.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 по страховому полису серии ХХХ № 0074564934 сроком действия с 1 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое исполнило свои обязательства, выплатив ФИО3 страховую сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 9 сентября 2019 г лей/ л.д.30/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО "Перспектива" № 421 от 18 октября 2019 г., проведенной по заказу истца в соответствии с договором № 52 от 15 октября 2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составил 896 800 руб., с учетом износа - 395 400 руб./ л.д.8-10/

По ходатайству представителя ответчика, не согласного со стоимостью восстановительного ремонта, определенного указанным экспертным заключением, по делу была назначена и проведена 7октября 2020 г. экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 578 500 руб., с учетом износа - 350 900 руб./ л.д.94-99/

Суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с данным заключением, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, фактически понесённый истцом ущерб на сумму 896 800 руб. не подтвержден в судебном заседании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г № 6-П"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Г.С. Б. и других" постановлено признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Следовательно, при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе взыскать образовавшуюся разницу с причинителя вреда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 478 500 рублей восстановительного ремонта без учета износа подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта по судебной автотехнической экспертизе от 07.10.2020, разница составляет 178500 руб./ 578500 руб. - 400000 руб./

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8374 руб. 00 коп, что подтверждается чеком-ордером от 17.03.2020 и расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № 52 от 15. 10. 2019, актом № 82 сдачи приемки от 15.10.2019 и чеком ордером на 7000 руб. от 16.10.2019г. / л.д. 44-46/.

Истец с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика 496 800 руб., суд удовлетворил иск в размере 178500 рублей, что составляет 36%, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3014 руб., расходы по оплате экспертного заключения/ досудебного/ - 2520 руб.

В соответствии с п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате на проведение экспертизы не подлежат взысканию, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АГ № 076618 от 12.02.2020 на 4000 руб. за составление досудебной претензии/л.д. 54/, квитанцией серии АГ № 076619 от 28.02 2020 г на 5000 руб. за составление искового заявления /л.д. 55/

Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в Тамбовской области, суд взыскивает расходы на представителя частично,в размере 8000 рублей, из них 5000 руб.- составление искового заявления и 3000 руб.- составление досудебной претензии.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова Сергея АндреевичаФирсова С.А. в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 178 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10520 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.