Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Дело № 2-2662/18 28 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Качановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012, указывая, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении 1 181 000 руб. под 18% годовых на срок по 16.10.2017. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу в размере 659 820 руб. 21 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 203209 руб. 50 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 111 470 руб. 25 коп., пени в размере 113 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу в размере 276 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948 руб. 91 коп./Л.д. 4-6/.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания/ Л.д. 69/, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /Л.д. 6/.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации /Л.д. 65/, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Качановой Н. Н. 16.10.2012 был заключен кредитный договор № о предоставлении 1 181 000 руб. под 18% годовых на срок 16.10.2017 /Л.д. 33-38, 43-47/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.

17.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №, кредитному договору присвоен номер №.ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.4, 3.1.5 Договора от 16.10.2012г. предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные платежи в размере 29990 руб. 16 числа каждого месяца в погашение суммы основного долга и уплату процентов /Л.д. 33/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 9-13/.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитных договора 30.07.2017 истец направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.09.2017, установлен срок досрочного возврата долга – не позднее 11.09.2017 /Л.д. 24, 25-26/. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчета истца сумма задолженности по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 820 руб. 21 коп. /Л.д. <данные изъяты>

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитным договором от 16.10.2012 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 18% годовых /Л.д. 33/.

Согласно представленного истцом расчета на 14.11.2017 задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом за период с 17.03.2016 по 13.11.2017 составляет 203 209 руб. 50 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу составляет 111 470 руб. 25 коп /Л.д. 9-13/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении N 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.