Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

Мотивированное
решение вынесено 13.06.2017 года.

Дело № 2-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Хабаровского края ФИО10,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахер ФИО11 к Мельник ФИО12 о выселении из жилого помещения, к Пахер ФИО13 об обязании не вселять в в жилое помещение посторонних лиц без согласия сособственника,

встречному иску Пахер ФИО12, Пахер ФИО13 к Пахер ФИО11 об определении порядка пользования и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает собственник ФИО3, который без её согласия вселил ФИО4. Между собственниками, владеющими долями, какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Своими действиями ответчики причиняют ей дискомфорт, она испытывает обиду, унижение и негодование от действий ответчиков. Просит выселить ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не вселять в указанное жилое помещение посторонних лиц без её согласия.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО3 не вселять в указанное жилое помещение посторонних лиц без согласия сособственника ФИО1, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиком ФИО3 комнату <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования, за истцом – комнату <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования. Комнату <данные изъяты> кв.м., кухню, прихожую, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО5, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования и признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> доли, следовательно ФИО3 и ФИО1 в равной степени имеют право пользования им. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4, после чего Мельник присвоена фамилия Пахер. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, однако фактически проживает один ФИО3, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (комната №2 (зал)-<данные изъяты> кв.м., комната №3-<данные изъяты> кв.м., комната №5-<данные изъяты> кв.м.), подсобная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (прихожая №1-<данные изъяты> кв.м., подсобная №4-<данные изъяты> кв.м., кухня №6-<данные изъяты> кв.м.). Таким образом, на долю ФИО3 и ФИО1 приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади. ФИО1 комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. закрыла на замок, где хранит свои личные вещи, однако фактически там не проживает. Каких-либо препятствий в её проживании по месту регистрации не имеется. Порядок пользования жилым помещением между ФИО3 и ФИО1 по соглашению не установлен. Принимая во внимание приходящуюся на ФИО3 долю в праве собственности на спорную квартиру, то, что ФИО5 является членом его семьи и в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет равное с собственником право пользования спорным жилым помещением. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 жилую комнату <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату <данные изъяты> кв.м., прихожую <данные изъяты> кв.м., подсобку <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО1. Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящейся в общем пользовании ФИО3, ФИО1 прихожей <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., кухней <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом дополнений, встречные исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Мельник (Пахер после регистрации брака) И.А. в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержала, пояснив мотивы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 в части выселения ФИО5, обязании ФИО3 не чинить препятствий и не вселять иных лиц без ее согласия, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии оснований для установления порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование часть помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, доля <данные изъяты> ФИО1 и доля <данные изъяты> ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3, что подтверждено отметкой, в документах удостоверяющих личность (л.д.13,14).

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.: комната №2 (зал)-<данные изъяты> кв.м., комната №3-<данные изъяты> кв.м., комната №5-<данные изъяты> кв.м., подсобная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.: прихожая №1-<данные изъяты> кв.м., подсобная №4-<данные изъяты> кв.м., кухня №6-<данные изъяты> кв.м. (л.д.33).

Из пояснений сторон следует, что постоянно в спорном жилом помещении проживает ответчик по основному иску, истец периодически проживает у сына, однако другого жилого помещения не имеет, зарегистрирована и желает проживать в спорной квартире, в квартире находится общая мебель, ее личные вещи одна комната находится в общем пользовании собственников. При таких обстоятельствах фактический порядок пользования спорным жилым помещением с участием истца по основному иску не сложился.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 имеют в праве общей долевой собственности на квартиру равные доли - по <данные изъяты> доле каждая, то на каждого собственника приходится по <данные изъяты> кв. м жилой площади квартиры.

В ходе рассмотрения дела, стороны пришли к обоюдному соглашению об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а именно: в пользование ФИО1 передать жилые комнаты: площадью <данные изъяты> кв. м (помещение N 3 в техническом паспорте жилого помещения), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение N 5 в техническом паспорте жилого помещения), в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (помещение N 2 в техническом паспорте жилого помещения), оставив в общем пользовании сторон: прихожую-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 1 в техническом паспорте жилого помещения), подсобное помещение -<данные изъяты> кв.м. (помещение N 4 в техническом паспорте жилого помещения), кухню-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 6 в техническом паспорте жилого помещения).

Учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного использования данного имущества, а также то, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися и стороны не лишены права в последующем изменить предложенный порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, суд считает возможным установить порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный сторонами.

Суд также учитывает, что ответчиком ФИО3 не заявлено о нарушении его личных прав и законных интересов указанным отступлением от равенства размеров комнат.

Кроме того, поскольку истцу ФИО1 предоставлены в пользование комнаты жилой площадью большем, чем доля истца в праве на общую жилую площадь в спорной квартире, то ответчик ФИО3 не лишен возможности, в соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, потребовать от истца выплаты ему соответствующей компенсации за пользование долей жилой площади, принадлежащей ответчику.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО3 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Пахер (л.д.16).

ФИО2 вселилась в комнату в спорном жилом помещении с согласия ФИО3, как член его семьи. В спорной квартире ФИО3 и ФИО2 проживают вместе, как семья, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

Поскольку сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО2 является членом семьи собственника общей долевой собственности ФИО3, а после разрешения порядка пользования спорным жилым помещением истец ФИО1 не возражала против дальнейшего проживания ФИО2, тем самым последняя приобрела право пользования жилым помещением супруга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения и удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО5 права пользования жилым помещением ее супруга и помещений, находящихся в общем пользовании.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 в части обязания не вселять в спорное жилое помещение посторонних лиц без согласия сособственника, суд, руководствуясь положениями статей 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вселение посторонних лиц без согласия сособственника нарушают права ФИО1, которые подлежат защите путем обязания ФИО3 не вселять в указанное жилое помещение посторонних лиц без согласия сособственника.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку ФИО1 с заявлением о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании и проживании квартирой в правоохранительные органы не обращалась, ключи от квартиры и доступ в нее имеет. Доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО3 каким либо образом нарушает жилищные права ФИО1, ограничивает ее право пользования жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

Таким образом, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахер ФИО11 к Мельник (Пахер) ФИО12 о выселении из жилого помещения, Пахер ФИО13 об обязании не вселять в жилое помещение посторонних лиц, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>:

-Пахер ФИО11 передать жилые комнаты: площадью <данные изъяты> кв. м (помещение N 3 в техническом паспорте жилого помещения), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение N 5 в техническом паспорте жилого помещения).

Оставить в общем пользовании Пахер ФИО11 и Пахер ФИО13: прихожую-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 1 в техническом паспорте жилого помещения), подсобное помещение -<данные изъяты> кв.м. (помещение N 4 в техническом паспорте жилого помещения), кухню-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 6 в техническом паспорте жилого помещения).

Обязать Пахер ФИО13 не вселять в <адрес> посторонних лиц без согласия сособственника Пахер ФИО11.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования Пахер ФИО12, Пахер ФИО13 к Пахер ФИО11 об определении порядка пользования и признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>:

-Пахер ФИО13 передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. (помещение N 2 в техническом паспорте жилого помещения)

Оставить в общем пользовании Пахер ФИО11 и Пахер ФИО13: прихожую-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 1 в техническом паспорте жилого помещения), подсобное помещение -<данные изъяты> кв.м. (помещение N 4 в техническом паспорте жилого помещения), кухню-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 6 в техническом паспорте жилого помещения).

Признать право пользования Пахер ФИО12 жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты> кв. м. (помещение N 2 в техническом паспорте жилого помещения) и общим имуществом долевых собственников: прихожей-<данные изъяты> кв.м. (помещение N 1 в техническом паспорте жилого помещения), подсобным помещением -<данные изъяты> кв.м. (помещение N 4 в техническом паспорте жилого помещения), кухней - <данные изъяты> кв.м. (помещение N 6 в техническом паспорте жилого помещения).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Потаева Л.А.