Определение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1351/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2017 по иску ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сызраньводоканал» обратилось к ответчику с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58399,32 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1951,98 рублей, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Сызраньводоканал» был заключен договор № *** от <дата> на отпуск воды и прием сточных вод. Ответчик в соответствии с п.3.2.1 договора обязан своевременно оплачивать услуги за использованную воду. <дата> контролерами абонентского отдела ООО «Сызраньводоканл» В.М. и В.Н. в присутствии представителя Б.К.Ж. были обследованы водопроводные сети в жилом доме по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В результате обследования было выявлено отсутствие на приборе учета контрольных пломб, что соответствует несанкционированному вмешательству в работу прибора учета. По данному нарушению был составлен акт обследования от <дата>. Ответчиком акт подписан без возражений, претензий по составлению данного акта абонентом не выставлялось. В соответствии с п.3.3.4 договора № *** от <дата> абоненту запрещается нарушать целостность пломб Общества на приборах учета. В случае нарушения целостности пломбы, или ее срыва расчет оказанных услуг производится в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по пропускной способности трубы. Если дату осуществления несанкционированного подключения к инженерным сетям или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена, никаких действий по оплате задолженности ответчиком не принято, в связи с чем обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 подано в суд <дата>.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО «Сызраньводоканал» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования ООО «Сызраньводоканал» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, при этом суд принимает во внимание, что права ООО «Сызраньводоканал» не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство ответчика наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1351/2017 по иску ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.