Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-1-370/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК РСБ 24 (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года БАНК РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 256 046 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 760 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако требование банка были оставлены ей без удовлетворения, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца БАНК РСБ 24 (АО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 332 031 руб. 94 коп. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 25%, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец БАНК РСБ 24 (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице денежные средства в сумме 332 031 руб. 94 коп., однако ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 256 046 рублей 98 копеек, из них:

- 211 519 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу;

- 44 527 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 046 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 280 руб. 23 коп. был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направила требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение десяти дней с момента получения настоящего требования, оставленные ей без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, копиями: движения по счету, заявления - оферта №, заявления на перечисление денежных средств, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчицы, требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых сведений, сведений о юридическом лице, Устава БАНК РСБ 24 (АО), решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 вышеназванного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и перед банком образовалась задолженность по кредиту, суд на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчицы суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 256 046 рублей 98 копеек, а именно:

- 211 519 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу;

- 44 527 руб.16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 2 280 рублей 23 копеек государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 280 рублей 23 копеек и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) государственную пошлину в размере 5 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 256 046 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева