Решение № 2А-270/2021 2А-270/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-270/2021

Дело №2а-270/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000356-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приказом <......> от <......>, выданным мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края солидарно с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП «Коммунальник» взыскана задолженность в размере 22 274,66 рубля.

На основании данного судебного приказа <......> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <......>-ИП., а <......> было возбуждено исполнительное производство <......>-ИП в отношении должника ФИО3.

В связи с длительным неисполнением требований судебного приказа и возбужденных на основании него исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, <......> административным истцом был направлено два запроса <......> и <......> в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства <......>- ИП от <......> и исполнительного производства <......>-ИП от <......>, данные запросы поступили в службу судебных приставов <......>.

Также <......> административным истцом вновь было направлено два аналогичных запроса в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю за исх. <......> и <......>, которые поступили в службу судебных приставов <......>.

Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросах административного истца, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 взыскателю не поступала.

С момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения ФИО3 и ФИО4, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Также заявитель указал, что мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен еще один судебный приказ <......> от <......> о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП «Коммунальник» в размере 9 261,86 рубль. Данный судебный приказ был направлен заказным письмом в отдел судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. И также какой-либо информации о возбуждении исполнительных производств, и ходе исполнительных производств в адрес взыскателя не поступало.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, МУП «Коммунальник» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу МУП «Коммунальник», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества ФИО3 и ФИО4, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта - судебного приказа <......> от <......>. Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить МУП «Коммунальник» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <......> - ИП от <......>, и исполнительному производству <......>-ИП от <......>, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и ФИО4 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного приказа, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также административный истец просит взыскать с судебного пристава исполнителя почтовые издержки в размере 550 рублей.

В судебное заседание административный истец МУП «Коммунальник» в лице представителя по доверенности ФИО6 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что <......> и <......> были возбуждены исполнительные производства <......>-ИП и <......>-ИП на основании судебного приказа <......> от <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района, в отношении должников ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Коммунальник». В рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, с целью выявления имущества должников. Согласно поступившим ответам, за должниками не зарегистрировано движимое/недвижимое имущество.

<......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора.

<......> судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<......> получен ответ из Пенсионного фонда РФ, согласно которому ФИО3 официально трудоустроена.

<......> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту работы должника ФИО3 в адрес работодателя ООО «Урожай 21 век» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в размере 50%.

Также судебный пристав-исполнитель ссылается на то обстоятельство, что в период распространения новой короновирусной инфекции проверка имущественного положения должников, с целью составления акта описи и ареста имущества, не осуществлялась.

<......> материалы исполнительного производства направлены в адрес взыскателя МУП «Коммунальник» заказной корреспонденцией.

16.03.2021 года в адрес должников направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по взыскателю, а также направлено извещение о явке на личный прием.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - должники ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление МУП «Коммунальник» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из материалов дела, судебным приказом <......> от <......>, выданным мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края, с ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность в пользу МУП «Коммунальник» в размере 22 274,66 рубля (л.д. 6).

На основании данного судебного приказа <......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <......>-СВ и в отношении ФИО4, а <......> было возбуждено исполнительное производство <......>-ИП в отношении должника ФИО3

Как установил суд, данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и из представленных ею материалов следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно, в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе и другие, с целью выявления имущества должников. Согласно поступившим ответам, за должниками не зарегистрировано движимое/недвижимое имущество.

<......> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора.

<......> судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<......> судебным приставом-исполнителем из Пенсионного фонда РФ получен ответ, согласно которому должник ФИО3 официально трудоустроена в ООО «Урожай 21 век» и имеет заработок.

<......> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено в адрес работодателя ООО «Урожай 21 век» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в размере 50%.

<......> заказной корреспонденцией в адрес взыскателя МУП «Коммунальник направлены материалы исполнительного производства.

16.03.2021 года в адрес должников направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по взыскателю, а также направлено извещение о явке на личный прием.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком вообще никаких мер по исполнительному производству не предпринималось, запросы не направлялись, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому в данной части соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, однако в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме.

При этом суд обращает внимание на то, что ряд исполнительных действий был проведен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период уже после подачи административного иска в суд о признании ее бездействия незаконным, а именно после <......> - в период обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 24 выше указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом также установлено, что в период нахождения исполнительных производств <......>-ИП и <......>-ИП в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, <......> административным истцом был направлено два запроса <......> (л.д.15) и <......> (л.д.14) в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе вышеуказанных исполнительных производств. Данные запросы поступили в службу судебных приставов <......>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.17).

Также <......> административным истцом вновь было направлено два аналогичных запроса в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю за исх. <......> и <......> (л.д.10-11), которые поступили в службу судебных приставов <......>, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении (л.д.13).

Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросах административного истца, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 взыскателю не направлялась и не поступала.

Административные ответчики доказательств совершения указанных исполнительских действий не представили, и из представленных материалов исполнительного производства это не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками. Сведений об отправлении данного ответа в адрес взыскателя МУП «Коммунальник», суду представлено не было.

Помимо изложенного, административный истец просил взыскать с судебного пристава-исполнителя издержки, понесенные им в виде почтовых расходов.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......><......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что заявитель должен предоставить суду доказательства понесенных расходов в их подлинниках, и именно по данному делу. При изложенных обстоятельствах недопустимо производить взыскание на основании копий представленных кассовых чеков, без приобщения к материалам дела оригинальных платежных документов.

В связи с изложенным, требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов удовлетворению не подлежат, так как суде не представлены подлинники документов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МУП «Коммунальник» суд находит подлежащими удовлетворению, в части.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу МУП «Коммунальник» в рамках исполнительных производств <......> ИП от <......> и <......>-ИП от <......>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Главного Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 предоставить МУП «Коммунальник» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам <......> ИП от <......> и <......>-ИП от <......>, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и ФИО4 в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного приказа, представить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято <......>

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова