Апелляционное постановление № 22К-652/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 3/1-25/2020

Судья ФИО3 № 22 – 652


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 09 июля 2020 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Отуриной Т.Ю.

с участием прокурора Саковой И.В.

адвоката Сенчука С.С.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенчука С.С. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 25 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

23 июня 2020 года было возбуждено уголовное дело по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества с применением насилия в г.Костроме 22 июня 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 24 июня 2020 года.

В суд первой инстанции 25 июня 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 23 августа 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сенчук С.С. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 имеет место жительства и регистрацию, признал вину, поэтому ему возможно применение иной меры пресечения.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении преступления совершенного в период установленного административного надзора.

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Костромской области от 25 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________