Решение № 2-3759/2025 2-522/2026 2-522/2026(2-3759/2025;)~М-3230/2025 М-3230/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3759/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-002042-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 16.02.20215 в размере 302336,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10058,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2015 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор № *** о предоставлении Должнику денежных средств в размере 137300,00 рублей на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором. В случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.Договор составлен в простой письменной форме, не оспорен.

30.07.2021 между ООО«ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору №*** от 16.02.2015, что подтверждается приложением от 30.07.2021 к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) №***.

Согласно договору цессии, ответчик имеет задолженность в размере 145968,66 руб. (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с 30.07.2021 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) *** по 16 октября 2025 г. (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от 30.07.2021 к договору уступке прав (требования) (цессии).Общая сумма задолженности Должника перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 145968,66 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 111220,74 рублей, по процентам по договору цессии в размере 34747,92 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика лишь часть в размере 100000,00 руб. в процентном соотношении 68,5079% из 100% (145968,66 руб.) от суммы общей задолженности, образовавшейся за период в количестве 1054 дней с 30.07.2021 (дата заключения Договора уступки права (требования) (цессии) по 18.06.2024 (дата заявленного периода = 30.07.2021 + 1054 день), арифметический расчет которой произведен путем сложения следующих сумм: сумма задолженности по просроченному основномудолгу по договору цессии в размере 76194,99 руб. (111220,74 руб. х 68.5079%/ 100); проценты по договору цессии в размере 23805,01 руб. (34747,92 руб. х 68,5079% /100); сумма, уплаченная должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере 83,77 руб.Итого часть в процентном соотношении 68,5079% из 100% от общей суммы задолженности (145968,661 руб.) равна 100000руб.

При этом, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от 16.02.20215 в виде индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 137 300 руб. сроком на 84 месяца, с условиями ежемесячного платежа согласно графику погашения по ДПК в размере 3 575 руб., размер последнего платежа 3827,38 руб., 16 числа каждого месяца, с процентной ставкой 25%.К договору прилагается график погашения (Приложение № 1).

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от 16.02.2015.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 145968,66 рублей за период с 30.07.2021 по 16.10.2025, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 111220,74 рублей, по процентам по договору цессии в размере 34 747,92 рублей.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Также установлено, что 30.07.2021 между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии***, по которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения № 1, в том числе из кредитного договора № *** от 16.02.20215, заключенного с ФИО1, в сумме145968,66 руб., что подтверждено выпиской из приложения № 1 к договору цессии.О чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав кредитный договор ответчик подтвердил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Таким образом, кредитором по спорному кредитному договору в настоящее время является ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из обоснования иска, письменных материалов дела, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 302336,86руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности по кредитному договору, а именно, задолженность в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в будущем.

Проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом не оспоренного ответчиком факта неисполнения должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 16.02.20215 в пределах заявленных истцом требований в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4000руб., что подтверждается платежными поручениями № 2251 от 30.09.2024 и № 2859 от 12.11.2025, обоснованы и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD13881000081482 от 16.02.20215 размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026г.

Судья О.В. Орлова