Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО2

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец пояснил, что в указанном жилом помещении зарегистрирован его сын –ФИО4 ФИО8, который в настоящее время не является членом его семьи и у них прекращены семейные отношения.

Истец указал, что регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает его права как собственника, в т.ч. и право на распоряжение, принадлежащим ему имуществом, а добровольно выписаться ФИО5 отказывается, в связи с чем, ФИО2 просил суд:

признать ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что ответчик является его сыном, но их семейные отношения прекращены, ответчик в квартире не проживает, а только в ней зарегистрирован, его вещей в квартире нет, точное место жительства ФИО5 ему не известно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с помощью телефонограммы и при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. с материалами дела. Однако, от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, ввиду невозможности ФИО1 явиться в судебное заседание по причине болезни. В подтверждение указанных доводов истец предоставил выписной эпикриз, согласно которому он находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с представленным документом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца подлежит отклонению и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО5 по состоянию своего здоровья, не мог прибыть в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <данные изъяты>. или имеются иные уважительные причины, не позволяющие истцу явиться в судебное заседание.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.10-12).

Указанное жилое помещение было приобретено истцом в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт регистрации ответчика, подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик приходится ему сыном и зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживает, при этом семейные отношения между ними давно прекращены и ФИО5 в настоящее время не является членом семьи истца.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в самой близкой степени родства (отец и сын), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Как было указано ранее и следует из пояснений истца, что семейные отношения между ним и ФИО5 прекращены, они совместного хозяйство с ним не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают и совместно не проживают.

Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями.

Доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении с ответчиком семейных отношений, материалы дела не содержат. При этом, в заявлении об ознакомлении с материалами дела ФИО5 указал адрес своего жительства отличный от места его регистрации, что так же подтверждает факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает, что наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания ФИО5 членом семьи истца и приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца, исходя из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ не является.

При этом, суд принимает во внимание, что тот факт, что ответчик является сыном истца, являющимся совершеннолетним и ведущим самостоятельный образ жизни, автоматически не придает ФИО5 статуса члена семьи ФИО2, а лишь свидетельствует о наличии между ними родственных отношений.

Доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено

Кроме того, суд считает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, то суд находит требования ФИО2 законными и обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.