Решение № 2-872/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-872/2021

Дело № 2-872/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

18.11.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 91 258,97 руб. на срок до 16.11.2018г. из расчета 43% годовых.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство в срок до 16.11.2018г. возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 43% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 17.09.2020г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 88 159,81руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию на 29.09.2014г. в размере 10 217,80руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. в размере 226 235,79 руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. в размере 960 941,93 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 960 941,93 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 80 000руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 80 000руб.

29.09.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования № №.

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 88 159,81руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию на 29.09.2014г. в размере 10 217,80руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. в размере 226 235,79руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. в размере 80 000руб., проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 88 159,81руб. за период с 18.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 88 159,81руб. за период с 18.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 91 258,97 руб. на срок до 16.11.2018г.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство в срок до 16.11.2018г. возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.09.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договор, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17.09.2020г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 88 159,81руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию на 29.09.2014г. в размере 10 217,80руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. в размере 226 235,79руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014г. по 17.09.2020г. в размере 960 941,93 руб.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017года N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления от уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15,309,389.1,393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался производить ежемесячно, 18 числа, в сумме 3720 руб., согласно заявлению-оферте (л.д.22). Последний платеж должен был быть внесен 16.11.2018г. в размере 3 339,39 руб. Плата за кредит составляет 28,80 % в год.

С учетом заявления ответчика о применении срока давности суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах срока давности. Исковое заявление подано 15.10.2020г. Срок давности не пропущен истцом по ежемесячным платежам начиная с 18.10.2017г.

По состоянию на 16.11.2018г. задолженность ответчика составила 51 699,39 руб. (3720 руб. – сумма основного платежа и процентов) *13 месяцев = 48360 руб. +3339,39 руб. (сумма последнего платежа), которая включат в себя задолженность по основному догу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 330,333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки с 80 000 руб. до 15000 руб., так как данный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствием нарушения обязательства, а также проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом согласно пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в п.2 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации В состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора, сторонами было достигнуто соглашение как по размеру процентов за пользование кредитом – 28,8 % годовых, так и о размере неустойки за нарушение исполнения кредитного обязательства в размере 0,50% в день на сумму основного долга.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств образования убытков в результате неисполнения ответчиком в полном объеме кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ставке 43% годовых на сумму не возвращенного основного долга, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2201 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по основному долгу и проценты по кредитному договору за период с 15 октября 2017г. по 16 ноября 2018г. в размере 51 699,39 руб., неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2201 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова