Решение № 2А-1470/2019 2А-1470/2019~М-130/2019 А-1490/2019 М-130/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1470/2019

Дело №а-1490/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец указал в иске, что в ДД.ММ.ГГ г. ему, гражданину Молдовы было отказано в пропуске через госграницу РФ. сообщено, что Люберецким отделом по вопросам миграции на основании п. 12 ст. 27 ФЗ-114 закрыт въезд в РФ решением от ДД.ММ.ГГ

С решением ответчика административный истец не ознакомлен, существо принятого решения и конкретные основания запрета въезда в РФ, ему не известны.

При этом истец не согласен с принятым решением, поскольку при принятии спорного решения ответчиком не были учтены следующие обстоятельства, которые в данном случае являются основанием для его отмены.

Указал, что в период своих предыдущих пребываний на территории РФ осуществлял трудовую деятельность.

При этом трудовая деятельность осуществляется им на законных основаниях.

Так, ГУ МВД России по Московской области ему ДД.ММ.ГГ был выдан патент серии № (бланк патента №).

Истец указал, что после получения им патента он регулярно продлевал его действие, уплачивая налоги в виде фиксированных авансовых платежей в сумме 4 300 руб.

Указал, что:

ДД.ММ.ГГ уплатил 12 900 руб., т.е. продлил до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ уплатил 4 300 руб., т.е. продлил до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ уплатил 8 600 руб., т.е. продлил до ДД.ММ.ГГ

Таким образом, к ДД.ММ.ГГ у ответчика, по мнению истца, не имелось правовых оснований для принятия решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ на оснований п. 12 ст. 27 ФЗ-114.

Истец указал, что Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № размер регионального коэффициента на ДД.ММ.ГГ г. составлял №, т.е. 4 000 руб.

При получении патента ФИО1 уплатил 4 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГ).

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № размер регионального коэффициента на ДД.ММ.ГГ г. составлял 2№, т.е. 4 300 руб.

Указал, что платежи в указанном размере вносились истцом согласно вышеприведенным платежным документам.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

Представитель истца и истец в суд не явились.

С заявленными требованиями административный ответчик МУ МВД России «Люберецкое» не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на исковые требования.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Согласно п. 12 ст. 27 ФЗ-114 въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р. Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 5 этой же статьи Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ), полученных из ФМС России, ФИО1; ДД.ММ.ГГ г.р., находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 128 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик считает, что в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Истец выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГ законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГ у истца не имелись.

С данным выводом нельзя согласиться.

К законным основаниям относятся: разрешение на временное проживание или вид на жительство либо поданы заявление и документы в территориальный орган ФМС, необходимые для получения разрешения на временное проживание; иностранному гражданину выдано разрешение на работу в соответствии со ст. ст. 13.1 и 13.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (сроки действия подтверждаются квитанциями об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа); работодатель представил ходатайство с целью привлечь иностранца к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста; территориальный орган ФМС уже принял заявление с просьбой продлить срок разрешения на работу высококвалифицированного специалиста.

Истец на территории Российской Федерации производил трудовую деятельность, как следует из материалов дела на законных основаниях, что подтверждается патентом. Патент выдан ГУ МВД России по Московской области, от ДД.ММ.ГГ

Также истец регулярно продлевал действие патента, уплачивая налоги в виде фиксированных авансовых платежей в сумме 4300 руб. Копии квитанций прилагаются.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности представленного патента.

На основании п. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» (далее - Закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.25.10 Закона №114-ФЗ).

Решением ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ было принято решение о запрете въезда Истца в Р. Ф.. Въезд на территорию Российской Федерации истцу закрыт сроком на 3 года.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что следует признать решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ незаконным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГг. о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 3 года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ