Решение № 12-1309/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-1309/2025

14RS0035-01-2025-018047-60

Дело № 12-1309/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 12 декабря 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 на постановление руководителя Отдела государственного лесного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) М №216 от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – ___ общества с ограниченной ответственностью «Арстрой» ФИО2,

установил:

Постановлением руководителя Отдела государственного лесного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) М №216 от 10 октября 2025 года должностное лицо – ___ общества с ограниченной ответственностью «Арстрой» (далее ООО «Арстрой») ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку виновного действия, указанного в постановлении административного органа, ___ ООО «Арстрой» ФИО2 не совершал.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в адрес руководства ООО «Арстрой» поступило предложение закупи песка у ПК «Монтажник», которое занимается разработкой карьера на Маганском тракте, при обращении ООО «Арстрой» к ПК «Монтажник» последний подтвердил, что ПК «Монтажник» разрабатывают карьер и может продать песок, в связи с чем между ООО «Арстрой» и ПК «Монтажник» был заключен договор купли-продажи, ООО «Арстрой» не занимал земельный участок, не добывал его, а лишь вывез. В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя не имеется обязанность проверять правомочие продавца на продажу товара. ООО «Арстрой» не мог знать, имеет ли право на этот песок права ПК «Монтажник». ООО «Арстрой» приехал и вывез песок. ООО «Арстрой» погрузчиками забирал уже подготовленный песок, это происходило в очень короткие сроки.

Представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 с жалобой был не согласен, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2025 года врио инженера 0ЗЛ ГКУ PC(Я) «Якутское лесничество» Ф в исполнение задания на осуществление патрулирования лесов проведено патрулирование лесов с целью разъяснительной работы по недопущению правонарушений, выявления нарушений лесного законодательства Российской Федерации и правил пожарной безопасности в лесах.

В ходе патрулирования лесов в 10 часов 40 минут в закрытом карьере на двух участках с географическими координатами 62.085199 с.ш. 129.578408 в.д., 62.085354 с.ш. 129.586669 в.д. (в местности Старо-Маганский тракт), находящихся в защитных лесах Якутского лесничества, в выделах 16, 17 квартала №80 Городского участкового лесничества, на общей площади 0,38 га (0,08 га - 1 участок, 0,30 га - 2 участок) выявлено осуществление добычи полезных ископаемых (карьерного песка) не установленным лицом с использованием спецтехники № на землях лесного фонда.

10 июля 2025 года материалы по данному делу были переданы Якутским лесничеством в МУ МВД России «Якутское» для установления собственника №

22 июля 2025 года постановлением старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции Г было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ПК «Монтажник» в связи с отсутствием состава преступления, также установлено, что собственником ___, осуществляющего добычу карьерного песка на вышеуказанном участке, является ООО «Арстрой» в лице ___ ФИО2

Из материалов МУ МВД России «Якутское» следует, что данный лесной участок находится в пользовании ПК «Монтажник» на основании лицензии на право пользовании недрами №ГКГ 00137 ГЭ от 15 июня 2007 года, имеется лицензионное соглашение об условиях недропользования на участке месторождения песка Старо-Маганское в районе города. Якутска, со сроком действия по 01 июля 2012 года, далее, на оснований дополнительного распоряжения №3 от 12 апреля 2012 года к вышеуказанной лицензии срок данной лицензии продлен до 01 июля 2034 года.

ПК «Монтажник» заключил договор аренды лесного участка №7 от 10 мая 2012 года с Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), срок действия которого истек 09 мая 2022 года. Далее срок действия договора не был продлен.

19 июня 2025 года ПК «Монтажник» заключил договор купли-продажи сыпучих материалов №19/06-25 с ООО «Арстрой», на основании которого ПК «Монтажник» продал ООО «Арстрой» сыпучий материал в виде карьерного песка объемом 3 800 м3 на сумму 950 000 рублей что подтверждается платежным поручением №218 от 14 июля 2025 года. На основании данного договора, на момент патрулирования лесов сотрудниками Якутского лесничества, ООО «Арстрой» производил работу по разработке карьерах целью добычи песка в закрытом карьере на двух участках с географическими координатами 62.085199 с.ш. 129.578408 в.д., 62.085354 с.ш. 129.586669 в.д. (в местности Старо-Маганский тракт), находящихся в защитных лесах Якутского лесничества, в выделах 16, 17 квартала №80 Городского участкового лесничества, на общей площади 0,38 га (0,08 га - 1 участок, 0,30 га - 2 участок).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Арстрой» осуществляет добычу на карьере, не имея на это права. При этом наличие договора купли-продажи песка не освобождает ООО «Арстрой» от административной ответственности за использование земельного участка без специального разрешения. Договор купли-продажи, заключенный с организацией, имеющей лицензию, не дает права на использование лесного участка. Право пользования лесным участком на вышеуказанном закрытом карьере должна быть оформлена договором аренды лесного участка, выданной в установленном порядке.

Организация, разрабатывающая карьер на основании договора купли-продажи с владельцем лицензии, несет административную ответственность по статье 7.9 КоАП РФ, так как занимается самовольным занятием лесных участков при разработке месторождений, поскольку сама не имеет законной лицензии на пользование недрами и не имеет договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В силу частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка у ООО «Арстрой» отсутствуют. В отношении этого лесного участка сервитут не установлен.

Произведена фотосъемка на смартфоне Redrni Note 13 Pro.

Согласно протоколу №4 о нарушении лесного законодательства Российской Федерации от 10 июля 2025 года общая сумма ущерба (вреда) составила 133 429 рублей.

Из материалов МУ МВД России «Якутское» следует, что сумма ущерба нанесенного лесному фонду Якутское лесничество, которая составила 133 429 рублей, не достаточна для возбуждения уголовной ответственности.

Согласно статье 171 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении противоправных деяний на сумму от 3 500 000 руб., так в данном случае усматриваются признаки административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного установлено, что ___ ООО «Арстрой» ФИО2 самовольно занял лесные участки и использовал данные участки для добычи полезных ископаемых (сыпучий материал в виде песка) без правоустанавливающих документов, предусмотренных лесным законодательством, что является нарушением статей 6.1, 7, 8, 24, 25, 43, 71-73.1, 79-80.2,94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 4 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07 июля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута».

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в действиях (бездействии) должностного лица – ___ ООО «Арстрой» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, т.е. самовольное занятие и использование лесного участка.

Объективная сторона выражается в самовольном, то есть незаконном, занятии лесных участков. Это может включать в себя использование лесного участка без соответствующих правоустанавливающих документов или с нарушением условий их предоставления.

Судом установлено, что виновность должностного лица – ___ общества с ограниченной ответственностью «Арстрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года №37, постановлением МУ МВД России «Якутское» от 22 июля 2025 года, и иными доказательствами в их совокупности.

Данные доказательства суд в совокупности оценивает как допустимые, относимые и достоверные, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ___ ООО «Арстрой» ФИО2 правильно квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственность соблюден в рамках действующих полномочий Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

В рассматриваемом случае обстоятельства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, выявлены должностным лицом в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, указанный факт нашел свое подтверждение в рамках установленной Кодексом процедуры, что отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

По ходатайству защитника привлекаемого лица ФИО1 судом были истребованы в ПК «Монтажник» договор купли-продажи сыпучих материалов №19/06-25, счет на оплату и платежное поручение, по запросу суда получен ответ ПК «Монтажник» от 24 ноября 2025 года исх.№2-01-11/36, согласно которому ПК «Монтажник» подтверждает факт заключения с ООО «Арстрой» договора купли-продажи сыпучих материалов, а также указывает на наличие у ПК «Монтажник» лицензии на право пользования недрами №ГКГ 00137 ГЭ, действующей с 15 июня 2007 года по 1 июля 20234 года.

Между тем указанные доводы отклоняются судом, поскольку ранее они уже были предметом оценки при вынесении должностным лицом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обжалуемого постановления №216 от 10 октября 2025 года и были обоснованного отклонены административным органом.

Наличие у ПК «Монтажник» лицензии на право пользования недрами №ГКГ 00137 ГЭ, заключение договора купли-продажи сыпучих материалов, и утверждение защитника привлекаемого лица ФИО1 о том, что ООО «Арстрой» не занимал земельный участок, не добывал его, а лишь вывез, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, правильно установлена Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). Из материалов дела следует, что разрешения на использование земель лесного фонда у ООО «Арстрой» не имелось, данного разрешения Министерство экологии не выдавало.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника привлекаемого лица ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление руководителя Отдела государственного лесного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) М №216 от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – ___ общества с ограниченной ответственностью «Арстрой» ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Изготовлено 12 декабря 2025 года.