Апелляционное постановление № 22-8114/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Судья фио дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 24 сентября 2024 г.

Судья Московского областного суда фио,

при помощнике судьи фио,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> фио,

защитника фио предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе фио на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Королевского городского суда от <данные изъяты> фио осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

<данные изъяты> в Королевский городской суд поступила апелляционная жалоба фио на приговор Королевского городского суда от <данные изъяты> в отношении осужденной фио

<данные изъяты> постановлением Королевского городского суда апелляционная жалоба фио. на приговор суда от <данные изъяты> в отношении фио оставлена без рассмотрения с возвращением заявителю.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление вынесено судьёй, постановившим обжалованный заявителем приговор, что не соответствует положениям УПК РФ. фио настаивает, что вправе подать апелляционную жалобу на приговор, затрагивающий его права и законные интересы. Апелляционная жалоба фио на приговор соответствует требованиям УПК РФ, суд первой инстанции не уполномочен на её рассмотрение. Просит постановление суда отменить, принять апелляционную жалобу на приговор от <данные изъяты> к производству.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3891 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

По уголовному делу в отношении фио, рассмотренному судом, фио не являлся участником уголовного судопроизводства, из числа лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3891 УПК РФ, имеющих право обжалования приговора.

Приведенные в апелляционной жалобе фио доводы о том, что он является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются приговором суда от <данные изъяты>, являются неубедительными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в постановлении соответствующих мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3898 УПК РФ, если жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 3891 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.

Постановление суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья фио