Решение № 12-108/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017

Судья Храмайкова Т.Ю. № 12-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 21 сентября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

С участием помощника прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Каравай-П» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 августа 2017 года о привлечении юридического лица ООО «Каравай-П» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

В Сызранский районный суд поступила жалоба директора ООО «Каравай-П» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 августа 2017 года, которым юридическое лицо ООО «Каравай-П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит постановление отменить и производством прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доводы мотивированы тем, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении применению подлежат Перечни должностей Федеральной государственной службы, государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие, государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, что не было учтено мировым судьей.

Директор ООО «Каравай-П» ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего вынесение решения оставить на усмотрение суда, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 этой статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо - ООО «Каравай-П» признано виновным в том, что оно в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомил администрацию городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о заключении 20 марта 2017 года трудового договора с ФИО6, которая была уволена с должности специалиста 2-ой категории администрации городского поселения Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года приказом Главы г.п. Междуреченск м.р. Сызранский на должность муниципальной службы специалистом 2-ой категории администрации г.п. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области на время отсутствия основного работника в связи с отпуском по беременности и родам ФИО5 назначена ФИО6

На основании приказа по личному составу от 03.03.2017 года № трудовые отношения с ФИО6 прекращены по инициативе работника.

В соответствии с приказом от 20.03.2017 года № ФИО6 принята на должность продавца в ООО «Каравай-П» и с ней заключен трудовой договор.

Мировой судья признал юридическое лицо ООО «Каравай-П» виновным в совершении правонарушения сослалась на то, что он привлек бывшего муниципального гражданского служащего ФИО6 с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.01.2008 года №273 «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что ответственность наступает за нарушение порядка приема на работу, не любого бывшего государственного или муниципального служащего, а служащего замещавшего должность включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Закона №273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на исключение коррупционных рисков.

Нормативно-правовыми актами устанавливаются те должности, которые несут коррупционные риски.

Как указывалось выше, перечни таких должностей государственных служащих установлены Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010г. N925.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п.4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010г. N925).

При этом судом первой инстанции не проверялся факт установления муниципальным органом перечня должностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. «273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Каравай-П» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 5-757/2017 мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 24 августа 2017 года в отношении юридического лица ООО «Каравай-П» о признании виновным по ст. 19.20 КоАП РФ - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Судья