Решение № 2-2393/2024 2-355/2025 2-355/2025(2-2393/2024;)~М-2001/2024 М-2001/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2393/2024

Дело № 2-355/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003759-96

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Квартира подарена истцу ее мужем ФИО2 В квартире постоянно проживает истец и ФИО2 С 14.08.2001 в квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3, которые в 2001 году приехали из <адрес>, были зарегистрированы как члены семьи – дочь и внучка прежних собственников жилья ФИО5 и ФИО6 и проживали в указанной квартире. В 2020 году ответчики выехали из спорной квартиры и проживали в арендованной квартире, 21.11.2023 приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес>, где и проживают. В квартире истца ответчики не проживают, их вещей в квартире нет, ответчики вещи забрали, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрации отказываются.

На основании изложенного истец просила суд: прекратить право пользования ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Твери и ФИО2.

Определением суда от 04.02.2025 производство по делу в части требований к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования к ФИО3, дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО3 племянница мужа. В сентябре 2020 года ответчики выехали из квартиры, после этого вернуться не пытались, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. ФИО3 проживала в квартире всего полгода. Ответчик не общается с ними, ее контактов нет.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, подтвердил изложенное истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, 2/3 доли на основании договора дарения от 30.05.2024, 1/3 доли на основании договора дарения от 20.05.2020, договоры были заключены с ФИО2

Выпиской из домовой книги, сведениями, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области подтверждается, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2 с 18.07.1980, ФИО4 с 14.08.2001 по 05.12.2024, ФИО3 с 14.08.2001, ФИО1 с 08.04.2016.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца и ФИО2, ответчик ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой, ФИО4 – его тетя. Ему известно, что ФИО3 и ФИО4 около четырех лет в спорной квартире не проживают. ФИО3 выезжала в г. Санкт-Петербург, где проживает неизвестно, отношения с ними не поддерживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вернуться в квартиру не пыталась. ФИО4 приобрела квартиру. Вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении четырех лет, вещей ответчика в спорной квартире нет, попыток вселения ответчиком не предпринималось. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, но сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире.

Поскольку у истца при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, свои гражданские права истец защищает надлежащим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, путем прекращения правоотношения, иск подлежит удовлетворению судом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчикам в размере 260 руб. В связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (<данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 260 (двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова