Решение № 2А-4899/2018 2А-4899/2018~М-3560/2018 М-3560/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-4899/2018

Дело № 2а-4899/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Центавр У» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центавр У» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указал, что в МСОСП г. Челябинска по ИАС находится исполнительное производство № 72816/17/74020-ИП в отношении должника ЗАО «Центрав У» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 443 306 рублей 03 коп. Постановлением от 13.04.2018 г. судебного пристава-исполнителя арестованное имущество направлено на торги. Административный истец полагает, что оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, в связи с чем, обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что стоимость арестованного имущества была определена судом и является обязательной для судебного пристава- исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление ЗАО «Центрав У» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных на исполнении в структурном подразделении МСОСП по ИАС г.Челябинска УФССП находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ЗАО «Центрав У». Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6443306 руб. 03 коп., а именно 2-х стадийный турбосмеситель, инвентарный номер 10017 в количестве 1 шт, начальная продажная стоимость установлена в размере 1037000 рублей, комплексная экструдерная линия ВА-67, инвентарный номер № в количестве 1 шт., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1037000 рублей, комплексная экструдерная линия №-48, инвентарный номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 331200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ЗАО «Центрав У».

13 апреля 2018 г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя было передано на торги следующее имущество должника: 2-х стадийный турбосмеситель, инвентарный номер 10017 в количестве 1 шт, начальная продажная стоимость установлена в размере 1037000 рублей, комплексная экструдерная линия ВА-67, инвентарный номер № в количестве 1 шт., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1037000 рублей, комплексная экструдерная линия ЕА-48, инвентарный номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 331200 рублей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, которое для судебного пристава-исполнителя является обязательным. Судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 13 апреля 2018 года о о передаче имущества на торги законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 219 ч.3, 5,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Как следует из заявления ЗАО «Центавр У» постановление о передаче имущества на торги было получено 23 апреля 2018 г. Исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд 22 июня 2018 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Центавр У» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь