Решение № 12-1/2024 12-76/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

мировой судья:

Сокур М.Г. дело № 12-1/2024 (12-76/2023)


РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск 12 января 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд жалобу. В жалобе, просит, вынесенный в отношении него судебный акт отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 доводы жалобы не признал, считает судебный акт мирового судьи законным и обоснованным. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, также последнему были разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ.

Показания инспектора ФИО2 по доводам жалобы ФИО1 аналогичны по содержанию показаниям инспектора ФИО3, данным в суде первой инстанции в качестве инспектора; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной инспектором ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись от 24.06.2023, содержащуюся на носителе СD - диска, приобщенных к административному материалу инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», суд приходит к следующим выводам.

Согласно видеозаписи на вышеуказанном файле носителе, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей правильно установлено, что 24.06.2023 в 15 час. 20 мин. ФИО1 в районе дома № 218 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края управлял автомашиной марки Toyota Hilux Surf, имеющей государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол об административном правонарушении от 24.06.2023 25 ПК № 2880940, протокол об отстранении от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке - 25 ПО № 0483334 от 24.06.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2023 25 АКТ № 0106110, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (0,372 мг/л), чек-лист к акту, диск с видеозаписью, свидетельство о поверке № С- ГШФ/04-10-2022/192363615 (дата поверки до 04.10.2022), рапорт сотрудника полиции, объяснения ФИО1, ФИО4, объяснения в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО2, и ФИО3, свидетеля ФИО4, и другими материалами дела - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления ФИО1 автомобилем Toyota Hilux Surf подтверждается показаниями сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 в настоящем судебном заседании и у мирового судьи инспектором ФИО2 и ФИО3, согласно которым 24.06.2023 в 15 час. 20 мин. в районе дома 218 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края ФИО2 был в наряде с напарником Сиводед, Сиводед сидел в машине, а он ФИО2 стоял на улице, резко затормозил автомобиль Toyota Hilux Surf и съехал на обочину, из автомобиля со стороны водительского сидения вышел гражданин, одетый в синюю футболку с надписью МЧС и камуфляжные штаны, и подошел к багажнику машины. Он, ФИО2 подошел к данному гражданину, а инспектор Сиводед подъехал на машине. У него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Была установлена личность данного гражданина. ФИО1 пояснил, что он не управлял транспортным средством, а управлял Вячеслав. При этом он ФИО2 не видел, что при остановке открывались другие двери машины Toyota Hilux Surf и еще кто-либо выходил из машины, кроме ФИО1. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, прошел, и у того было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Применялась патрульвидео. У ФИО1 были отобраны объяснения. На переднем пассажирском сидении находился ФИО4, пил пиво, впереди было два стакана пива. ФИО4 пояснил, что он спал. ФИО4 пояснил ему, что он является собственником транспортного средства.

Таким образом, в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Показания сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 и ФИО3 подтверждаются видеозаписью, приобщенной к а/п 25 ПК № 2880940 (л.д. 14).

ФИО1 факт управления транспортным средством отрицал, пояснял, что автомобилем Toyota Hilux Surf управлял Вячеслав, который не доехав до место нахождения сотрудников около 150 метров остановился и вышел.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при прохождении освидетельствования не указывал.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 и ФИО3, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления ФИО1 24.06.2023 транспортным средством. Их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе видеозаписью, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено и ФИО1 не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников ДПС.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, были исследованы мировым судьей при разрешении настоящего дела. Обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно и в полной мере опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством 24.06.2023 в момент задержания сотрудниками ДПС, мировым судьей правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.

Объективность показаний ФИО1 вызывает сомнения, поскольку он заинтересован в исходе дела и не желают привлечения его к административной ответственности.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления судом апелляционной инстанции, подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем.

Составленные инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены.

ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей не отрицал состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей и в суде апелляционной инстанции.

ФИО1 на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное в документах место совершения административного правонарушения не противоречит другим доказательствам по настоящему делу, в том числе показаниям сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 и ФИО3, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 находился в районе дома 218 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Салмина