Постановление № 5-683/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-683/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 28 мая 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токмакова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мелком хищении.

Административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут тайно свободным доступом похитил в магазине "Империя вин", расположенном по <адрес> бутылку водки "Салют златоглавая! Хлебная мягкая" объемом 0,5 литра, стоимостью 177 рублей 45 копеек, причинив ООО "Аватаръ" материальный ущерб на сумму 177 рублей 45 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут похитил в магазине "Империя вин", бутылку водки "Салют златоглавая! Хлебная мягкая" стоимостью 177 рублей 45 копеек. Противоправный характер своих действий осознает. Причиненный вред возместил на месте.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно данному протоколу ФИО1 выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит установить лицо, которое похитило в магазине "Империя вин", бутылку водки "Салют златоглавая! Хлебная мягкая" стоимостью 177 рублей 45 копеек и привлечь установленной законом ответственности;- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для отбывания ФИО1 назначаемого наказания не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Обязательные работы исполняются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.А. Токмакова