Апелляционное определение № 33А-16933/2025 от 30 ноября 2025 г.

УИД61RS0001-01-2025-003726-97

Судья Удовенко С.А. Дело № 33а-16933/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Чернобай Ю.А., Лазаревой М.И.

при секретаре Полоз Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой М.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области и является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности имущества, являющегося объектами налогообложения в соответствии налоговым законодательством:

- грузовой автомобиль марки Мерседес – Бенц, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 20.08.2015;

- легковой автомобиль марки Мерседес – Бенц, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 29.10.2005;

- легковой автомобиль марки Мерседес – Бенц, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 07.06.2019;

- земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 04.02.2011;

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 15.12.2020.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 08.07.2023 № 62416 на сумму 20907,72 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, сумме задолженности и обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 26.06.2025 у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо по ЕНС в размере 14446,04 руб., из которых налог - 12302 руб., пени- 2144,04 руб., которые до настоящего времени не погашены.

Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 24.07.2024 № 143968589 о необходимости уплаты налогов за 2023 год по сроку уплаты 02.12.2024 на сумму 12 302 руб., из которой: транспортный налог в сумме 9490 руб., земельный налог в сумме 330 руб., налог на имущество физических лиц на сумму 2482 руб.

В установленный срок налогоплательщиком имущественные налоги в бюджет не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением с вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по обязательным платежам с ФИО1 на общую сумму 14446,04 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № 2А-1-690/2025 о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен 02.06.2025, в связи с поступлением возражений от должника.

После отмены судебного приказа налогоплательщиком оставшаяся задолженность по имущественным налогам за 2023 год и пени не погашена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону о взыскании неурегулированной задолженности в общей сумме 14446,04 руб. в порядке административного искового производства.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2023 год -12392 руб. и пени на ЕНС - 2144,04 руб., а всего 14446,04 руб.

В процессе рассмотрения дела налоговый орган уточнил административные исковые требования в связи частичной оплатой налогоплательщиком ранее предъявленных ко взысканию сумм и просил взыскать только задолженность по пени на ЕНС в размере 2144,04 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженность по пени в размере 2144,04 руб. Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Указывает, что судом не проверен расчет задолженности пени, он во время оплачивает налоги, оснований для начисления пени у налогового органа не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, просил решение суда отменить в иске налоговому органу отказать и взыскать в его пользу государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение об удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные налоговым органом пени заявлены ко взысканию правомерно, поскольку не были уплачены налогоплательщиком.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, обоснованность начисления пени в указанном налоговым органом размере не проверена, не проверена правильность включения сумм задолженности по налогам в отрицательное сальдо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу подп. 2 п. 7 статьи 1 Закона N 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как следует из материалов административного дела в рамках настоящего спора налоговым органом заявлены ко взысканию пени, исчисленные на ЕНС с 10.04.2024 по 06.12.2024 на ЕНС, всего в размере 2144,04 руб.

Проверяя обоснованность начисления пени и расчет, коллегия приходит к следующему.

Из представленного расчета следует, что пени начислены на ЕНС в сумме 15543 руб.

В указанную сумму ЕНС, согласно представленных документов и пояснений представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции, вошла задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 14903 руб. и задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 640 руб.

Однако, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года МИФНС № 23 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, а решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде апелляционной инстанции представителем налогового органа, который пояснил, что МИФНС № 23 по Ростовской области не располагала сведениями о состоявшихся судебных постановлениях, поэтому задолженность по транспортному налогу на общую сумму 15543 руб., во взыскании которой было отказано, была включена в ЕНС, на нее выставлено требование и начислена пеня.

Однако начисление пени на сумму отрицательного сальдо, куда вошла задолженность по транспортному налогу за 2017-2018гг. во взыскании которой отказано, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания для взыскания с ФИО1 пени в размере 2144,04 руб.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, с административного истца в пользу административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 во взыскании пени в сумме 2144,04 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи Ю.А. Чернобай

М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2025 года.