Апелляционное определение № 33АП-327/2026 33АП-4077/2025 от 25 января 2026 г.

28RS0004-01-2025-003369-88

Дело № 33АП-327/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Майданкина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии Грибовой Н.А., Пасюк И.М.,

при секретаре Веденчук Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Благовещенска, ФИО2 об образовании земельных участков, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Благовещенска ФИО3 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с супругом ФИО5 являлись собственниками (по ? доли у каждого) <адрес> площадью 36,3 кв.м, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на земельном участке с КН <номер>.

Собственником <адрес> является ФИО2, <адрес>- муниципальное образование в лице администрации города Благовещенска.

Истцом осуществлена реконструкция принадлежащей ей квартиры в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право общедолевой собственности истца и ФИО5 на объект– жилой дом блокированной застройки площадью 60,5 кв.м..

Истцом заказно проведение кадастровых работ, по результатам которых выполнен межевой план кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Ф.И.О.18, получено предварительное согласие всех собственников о разделе общедомового земельного участка на два земельных участка, с учетом сложившегося порядка пользования: ЗУ1, площадью 652 кв.м., на котором расположен дом истца, и ЗУ2, площадью 1052 кв.м. под использование остальных двух квартир МКД. Однако оформить раздел земельного участка надлежащим образом во внесудебном порядке истец не смогла по причине бездействия ответчиков.

Истец просила суд:

образовать земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2 по координатам характерных точек границ образуемых земельных участков согласно межевому плану от 11 ноября 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Ф.И.О.19, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки, многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>.

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, Муниципального образования Администрации города Благовещенска, на земельный участок с КН <номер>, общей площадью 1704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки, многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>.

признать за ФИО1 и за ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях в натуре на образуемый земельный участок ЗУ1, площадью 652 кв.м., в границах, установленных межевым планом от 22 октября 2024 года, выполненным кадастровым инженером Ф.И.О.20.

признать за ФИО6 право общей долевой собственности пропорционально общей площади помещения, на образуемый земельный участок :ЗУ2, площадью 1052 кв.м., в границах, установленных межевым планом от 22 октября 2024 года, выполненным кадастровым инженером Ф.И.О.21.

признать за муниципальным образованием Администрацией города Благовещенска Амурской области право общей долевой собственности пропорционально общей площади помещения, на образуемый земельный участок :ЗУ2, площадью 1052 кв.м., в границах, установленных межевым планом от 22 октября 2024 года, выполненным кадастровым инженером Ф.И.О.22.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в иске.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика администрации города Благовещенска ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вновь образуемый земельный участок истца расположен в зоне ОД-1 многофункциональная общественно-деловая зона, которая не предусматривает образование земельных участков как под многоквартирный жилой дом, так и дом блокированной застройки.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Благовещенска ФИО3, оспаривая решение суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права, обращает внимание на ошибочность выводов суда о применении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года №149. Обращает внимание, что на момент рассмотрения спора действует новая редакция указанных Правил от 05 декабря 2024 года, утв. постановлением от 30 января 2024 года №479, согласно которой спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки ОД-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, дом блокированной застройки истца не отнесен ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.Удовлетворение требований истца без учета указанной обстоятельства нарушает установленный градостроительный регламент.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками (1/2 доля в праве у каждого) жилого дома блокированной застройки <номер>, площадью 60,5 кв. м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения – <адрес> площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Благовещенск.

Все объекты недвижимого имущества, ранее являющиеся многоквартирным жилым домом, расположены на земельном участке КН <номер>, площадью 1704+/-14 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 и муниципальному образования города Благовещенска (в долях, пропорционально размеру общей площади принадлежащих жилых помещений).

В целях раздела совместного земельного участка ФИО1 заказно проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Ф.И.О.23 подготовлен межевой план от 11 ноября 2024 года, содержащий заключение о том, что образование двух земельных участков происходит путем раздела земельного участка с <номер> по адресу : <адрес>, площадь образуемого земельного участка: ЗУ1 составила - 652 кв.м., ЗУ2 - 1052 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска №149 от 14 января 2022 года (ПЗЗ), образуемые земельные участки расположены в зоне Ж-2 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки). Предельные минимальные и максимальные размеры для земельного участка: ЗУ1 с разрешенным использованием «для размещения малоэтажных индивидуальных жилых домов блокированной застройки (по 2 дома)» составляют: минимальный размер - 300 кв.м„ максимальный размер - 1000 кв.м., для земельного участка :ЗУ2 с разрешенным использованием «для многоквартирных жилых домов» минимальный размер - 1000 кв.м. Разрешенное использование образуемого земельного участка: ЗУ1 определено в соответствии с ПЗЗ, разрешенное использование образуемого земельного участка :ЗУ2 взято от исходного земельного участка с <номер>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, на исходном земельном участке <номер> расположено здание, с кадастровым номером <номер>, следовательно, данное здание располагается на образуемом земельном участке: ЗУ1.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ф.И.О.17 от 01 октября 2025 года, доступ к образуемому земельному участку <номер>:ЗУ1 обеспечивается через земли общего пользования – проезд с выездом на <адрес>. Доступ к образуемому земельному участку с КН <номер>:ЗУ2 обеспечивается через земли общего пользования – переулок с выездом на улицу <адрес>.

Указывая о необходимости образования земельного участка под принадлежащий истцу дом блокированной застройки посредством раздела земельного участка с КН <номер>, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11.2.11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств определения фактического порядка пользования земельным участком КН <номер> собственниками жилых помещений многоквартирного дома, осуществление истцом законной реконструкции своего жилого помещения и регистрации права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии – дом блокированной застройки, предложенный истцом вариант раздела земельного участка соответствует закону и градостроительному регламенту, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также приходя к выводу о необходимости образования земельных участков в пределах исходного с КН <номер>, суд полагал о прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок, и признании права собственности ФИО1, ФИО5 на образованный земельный участок под домом блокированной застройки, ЗУ:1, и остальных собственников многоквартирного (двухквартирного жилого дома) на земельный участок ЗУ:2.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоответствии образованных земельных участков нормам градостроительного зонирования, установленных Правилами землепользования и застройки, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 478, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРН от 19 октября 2024 года, земельный участок с <номер> поставлен на государственный кадастровый учет 10 мая 2001 года, имеет разрешенное использование «для объектов жилой застройки, многоквартирный жилой дом», находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 (собственников <адрес>, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>), ФИО2- собственника <адрес> 2, Администрации города Благовещенска- собственника <адрес>.

04 октября 2022 года, по данным ЕГРН, на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом блокированной застройки, площадью 60,5 кв. м., завершенный строительством в 2020 году и расположенный на земельном участке КН <номер>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО5 04 октября 2022 года.

В связи с тем, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет в 2022 году, применительно к требованиям подпункта 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, подлежит разрешению вопрос о соответствии размещенного на исходном земельном участке объекта требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования в части вида его разрешенного использования на указанную дату.

Согласно межевому плану от 11 ноября 2024 года, содержащему заключение кадастрового инженера, образуемые земельные участки :ЗУ1 и :ЗУ2 расположены в зоне Ж2 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года №149.

Согласно ст.19.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года №149, основными и разрешенными видами использования земельных участков зоне Ж2 являются, в том числе жилые дома блокированной застройки.

При изложенных обстоятельствах, образуемый земельный участок :ЗУ1, выделенный в собственность ФИО1 и ФИО5, площадью 652 кв.м., требованиям действующего законодательства, в том числе градостроительным регламентам соответствует.

Использование земельного участка ЗУ:2 под многоквартирный жилой дом также соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка и не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года №149.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479, на чем настаивает в апелляционной жалобе представитель ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего в силу ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для выхода за ее пределы и проверки законности и обоснованности оспариваемого ответчиком решения суда в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении подробно мотивированы и не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом к спорным правоотношениям применены верно.

Существенных нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Благовещенска ФИО3-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.