Решение № 2-2439/2025 2-2439/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2439/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учёте нуждающихся, обязании предоставить единовременную социальную выплату и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1, восстановить его и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты, обязать ответчика предоставить указанную выплату и взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность службы составила более 11 лет. После увольнения со службы он не имел в собственности жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся и включён в список очередников.

ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД приняла решение №.1 о снятии его с учёта в связи с якобы выявленными сведениями о наличии у него и членов его семьи жилого помещения. Истец считает данное решение незаконным, так как спорное жилое помещение принадлежит третьим лицам, не предоставлялось ему по договору социального найма и не использовалось им и его семьёй в качестве постоянного жилья. Представленные ответчиком сведения о регистрации членов семьи в жилых помещениях, принадлежащих другим лицам, по его мнению, не свидетельствуют об обеспеченности жильём.

Истец ФИО1 и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца –адвокат Гетагазова Ф.М. требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика МВД по РИ ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что члены семьи истца зарегистрированы по адресам жилых помещений, принадлежащих его родственникам, а также на то, что ранее истец и его супруга владели жилыми помещениями, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его обеспеченности жильём. Кроме того, ответчик считал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и чрезмерным.

В судебном заседании представитель истца представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой спорные объекты недвижимости принадлежат иным лицам и не находятся в собственности истца или членов его семьи, а регистрация по этим адресам носила временный характер.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти обязаны поощрять жилищное строительство и создавать условия для реализации этого права.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам органов внутренних дел, уволенным по выслуге лет, предоставляется право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при условии признания их нуждающимися.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они не обеспечены жилой площадью либо обеспечены ею ниже установленной нормы. Постановка и снятие граждан с учёта осуществляется уполномоченным органом только на основании достоверных и подтверждённых данных.

Доводы ответчика о том, что регистрация членов семьи истца в жилых помещениях, принадлежащих другим лицам, свидетельствует об обеспеченности его жильём, суд считает несостоятельными.

Регистрация по месту жительства не создаёт прав собственности или права пользования жилым помещением и не свидетельствует об обеспеченности жильём. Такой вывод подтверждается пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация является лишь способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что спорные жилые помещения принадлежат иным лицам — родственникам истца, а сам истец и его семья не являются их собственниками, не обладают вещными правами на указанные объекты недвижимости и не проживают там на законном основании. Эти обстоятельства исключают возможность признания их обеспеченными жильём.

Таким образом, решение ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 принято с нарушением закона, не содержит надлежащей мотивировки, основано на недостоверных и не относящихся к делу данных, нарушает права истца на жилищное обеспечение и подлежит признанию незаконным.

В ходе судебного заседания судом было исследовано учетное дело истца, в котором имеются все необходимые документы, которые явлись основанием для постановки на учет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необоснованности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>. Отказ в восстановлении ФИО1 и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении лишает их законной возможности на получение единовременной социальной выплаты, гарантированной государством сотрудникам органов внутренних дел, уволенным по выслуге лет.

Принятое решение не только противоречит требованиям действующего законодательства, но и игнорирует конституционное право гражданина на жилище. Предоставленные суду доказательства, в частности выписки из ЕГРН, однозначно свидетельствуют о том, что у истца и его семьи отсутствует обеспеченность жильём в соответствии с установленными нормами. Регистрация по адресу родственников не является основанием для отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, суд считает необходимым восстановить справедливость и защитить нарушенные права истца. Незаконное решение жилищно-бытовой комиссии подлежит отмене, а ФИО1 и члены его семьи должны быть восстановлены на учёте нуждающихся в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты. Это позволит истцу реализовать свое законное право на улучшение жилищных условий и обеспечит достойное проживание для него и его семьи.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесённые судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате в размере 50 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, объём проделанной работы представителем, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд считает расходы разумными и подлежащими взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учёте нуждающихся, обязании предоставить единовременную социальную выплату и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО1 и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов