Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Петровск- Забайкальский

Петровск- Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать денежные средства в порядке регресса по договору поручительства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований ФИО1 в заявлении указал, что ответчик ФИО2 выступил заемщиком по кредитному договору № от 24.05.2012 года, о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> с уплатой 18 % годовых, кредитором данного займа является ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Петровск-Забайкальский Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В целях обеспечения своевременного возврата кредита был оформлен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого принял обязательства отвечать перед кредитором (ОАО «Россельхозбанк») за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. ФИО2 свои обязательства пред ОАО «Россельхозбанк», взятые кредитным договором № от 24.05.2012 года выполнял ненадлежащим образом, а именно платежи производил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района был вынесен судебный приказ № от 05.06.2014 года, по которому с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. 10.09.2014 года ФИО1 обязательства перед кредитором были исполнены, что подтверждается копиями платежных поручений. Поэтому на основании ст. 365 ГК РФ ФИО1, как поручитель, исполнивший обязательство, просит взыскать с ФИО2 уплаченные денежные средства, состоящие из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 уплаченные денежные средства, состоящие из основного долга в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, дело слушанием отложить не просил, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 24.05.2012 года ФИО2 и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых. В целях обеспечения своевременного возврата кредита был оформлен договор поручительства с ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 35 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, ФИО1 исполнил солидарную обязанность по договору поручительства, сумма его выплат по кредитному договору составила <данные изъяты>, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петровск- Забайкальский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Б. Лазарева