Постановление № 1-164/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

УИД 52RS0004-01-2024-001586-68

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород

27 мая 2024 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Викуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ***; имеющего среднее образование; не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории *** при следующих обстоятельствах.

04.03.2024 около 20 часов 30 минут ФИО2, находился по месту его работы в офисном помещении, расположенном по адресу: ***А. Достоверно зная, что в офисном помещении, расположенном на первом этаже ***, в кабинете «LVI» в ящике стола хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на их хищение, с незаконным проникновением в офисное помещение.

04.03.2024 около 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: ***А, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, с незаконным проникновением в офисное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, проследовал к двери в кабинет «LVI», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись запасным ключом от кабинета «LVI», хранящимся в офисном помещении, открыл и незаконно проник в кабинет «LVI», где 04.03.2024 около 20 часов 35 минут из ящика стола взял денежные средства в размере 76 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 76 000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшим, материальных претензий к подсудимому не имеется, ими достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшими по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка входной двери с ключом, хранящийся у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья

С.А. Шувалов

Секретарь

ФИО3