Решение № 2-178/2025 2-1920/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-178/2025

дело № 2-178/2025 (2-1920/2024;)

УИД 69RS0037-02-2024-000107-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что истец является единственным наследником брата К.В.В., умершего 28.03.2023.

На имя К.В.В. были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21213, 2000 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, УАЗ Патриот, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Данные транспортные средства были перерегистрированы от 03.04.2023г. на имя ФИО1

Истец считает, что его покойный двоюродный брат накануне своей смерти договор купли-продажи транспортных средств не заключал и подписи продавца в данном документе не является подлинной.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от 22.03.2023.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что подпись продавца является подлинной, воля продавца была направлена на продажу транспортного средства.

Третье лицо УМВД России по Тверской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 22.03.2023 между К.В.В., как продавцом, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки УАЗ Патриот, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 заключенного договора цена указанного имущества определена соглашением сторон и составляет 5000 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно свидетельству о смерти II-ОН №886070 от 30.03.2023, выданного ГУ ЗАГС Тверской области, К.В.В. умер 28.03.2023, о чем 30.03.2023 составлена запись акта о смерти N 170239690000001651002.

Согласно материалов наследственного дела №34496443-53/2023 от 08.04.2023г. на имущество К.В.В., представленного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО4, наследником к имуществу К.В.В. является ФИО3, которому 11.10.2023 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, являясь наследником, после смерти двоюродного брата К.В.В., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 просит расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 между К.В.В., как продавцом и ФИО1, как покупателем, мотивируя свои требования тем, что перед своей смертью К.В.В. не мог подписать договор купли-продажи.

Положениями ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 28.11.2024г. по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз».

Согласно заключения эксперта №212.725 от 26.12.2024г. подпись от имени К.В.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 22.03.2023г. выполнена не К.В.В., а другим лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты проведенного судебным экспертом ФИО5 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным исследованием подлинных документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы №212.725 от 26.12.2024г., произведенного судебным экспертом ФИО5, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 153 - 154 ГК РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 принадлежит не К.В.В., соответственно, данный договор составлен с нарушением требований норм гражданского законодательства без соблюдения всех существенных условий договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих установленные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания оспариваемой сделки недействительной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца не опровергнуты, поэтому основные требования истца о признании сделки не действительной, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска, заключенного 22.03.2023г. между К.В.В. и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года