Решение № 2-2772/2025 2-432/2026 2-432/2026(2-2772/2025;)~М-2098/2025 М-2098/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2772/2025

Дело № 2-432/2026

24RS0016-01-2025-003400-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 12 марта 2026 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2020 заключил с ответчиком договор о выдаче кредитной карты № 0473195980 с лимитом 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства согласно графику платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, 21.06.2022 истцом ответчику выставлен заключительный счет. По договору за период с 24.01.2022 по 21.06.2022 за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 102 985,32 рублей, из которых: 96 572,91 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 6128,82 рублей – проценты, 283,59 рублей – штрафы, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей.

На судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в заочном порядке при неявке ответчика, так же настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что мирное урегулирование спора невозможно.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что достиг с истцом договоренность о погашении задолженности, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 04.04.2020 между ответчиком и АО "ТБанк" был заключен договор о выдаче кредитной карты № 0473195980 с лимитом 100 000 рублей под 15 % годовых.

В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 04.04.2020 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет 21.06.2022, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 21.06.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный в заключительном счете срок, однако вносил платежи 21.10.2022 в сумме 1500 рублей, 26.02.2024 – 200 рублей, 12.07.2024 – 790 рублей, 21.10.2025 – 200 рублей, которые учтены при расчете задолженности по оплате процентов.

Таким образом, за период с 24.01.2022 по 04.12.2025 за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 102 985,32 рублей, из которых: 96 572,91 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 6128,82 рублей – проценты, 283,59 рублей – штрафы и иные комиссии.

Заемщиком после подачи иска в суд погашена задолженность 12.01.2026 в размере 8800 рублей и 12.02.2026 в размере 8800 рублей, которая распределена банком в счет оплаты основного долга, процентов и штрафа.

По предоставленным суду ответчиком справкам банка следует, что по состоянию на 25.02.2026 размер основного долга составляет 87 806,05 рублей.

По состоянию на 06.03.2026 банком сообщено суду, что актуальная задолженность составляет 83 716,05 рублей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 83 716,05 рублей по состоянию на 06.03.2026, иного актуального расчета с учетом погашения суммы 17 600 рублей Банком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0473195980 от 04.04.2020 по состоянию на 06.03.2026 в размере 83 716,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей, а всего 87 806,05 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026