Постановление № 5-509/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-509/2017

Дело № 5-509/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев 30 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <…> года рождения, уроженки <…>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <…>, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 года в 12 час. 00 мин. на ВПП «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза, прибывшими на воздушном судне, рейсом № 1714 «Ираклион - Белгород», ФИО2 осуществила действия по незаконному перемещению товара: растение живое с корнем «Мята колосистая» – 1 шт., растение живое с корнем «Лаванда горная» – 1 шт., растение живое с корнем «Ладонник» – 1 шт., без надлежащего таможенного оформления.

При проведении товароведческой экспертизы вышеуказанная партия товара была идентифицирована как: саженец растения «Мята колосистая» - 1 шт., саженец растения «Лаванда горная» - 1 шт., саженец растения «Ладонник» - 1 шт.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО2 не явилась и о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1 считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (письменной и/или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

При этом, таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования (пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

На основании п.п. 4.1, 7.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» при ввозе подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска на таможенную территорию Таможенного союза в момент проведения документарной проверки должен представляться фитосанитарный сертификат, представляющий собой документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом государства страны-экспортера по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений (Рим, 1951 год, в редакции 1997 года).

Аналогичные требования закреплены и в ст. 22 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений».

Перевозимый ФИО2 товар включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкрантинных материалов, подкарантинных товаров) с высоким фитосанитарным риском, подлежащей фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Исходя из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО2 во вмененном ей правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 13.06.2017 года (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов от 13.06.2017 года (л.д. 6-7); показаниями свидетелей П. (л.д. 8-9) и К. (л.д. 10-11) о том, что 13.06.2017 года они находились в международном секторе прилета пассажиров ВПП «Белгород» и были очевидцами того, что при проведении таможенного контроля пассажиров и их багажа, прибывших на воздушном судне, рейсом № 1714 «Ираклион - Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам задекларировать товары, подлежащие обязательному письменному декларированию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО2 отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа были обнаружены растения живые с корнями «Мята колосистая» – 1 шт., «Лаванда горная» - 1 шт., «Ладонник» - 1 шт. Фитосанитарные документы на указанный товар у ФИО2 отсутствовали, Л. (л.д. 29-30), проводившего таможенный досмотр; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017 года (л.д. 42-43).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения - уничтожен, согласно акту об уничтожении товара от 30.06.2017 года (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта-товароведа от 10.07.2017 года № 12403030/0023378 рыночная стоимость предъявленного для экспертизы товара в ценах Белгородского региона по состоянию на 13.06.2017 года составляет 430,00 руб. (л.д. 32-35).

Таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, согласно осуществленному отделом контроля таможенной стоимости Белгородской таможни расчету составила – 364,41 руб. (л.д. 38-39).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 подтвердила факт того, что товар она перевозила для личного пользования в г. <…>. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала (л.д. 12-15).

Учитывая пояснения привлекаемого лица, а также отсутствие фитосанитарного сертификата на вышеуказанный товар, то обнаруженный у ФИО2 товар подлежит декларированию в письменной форме при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 такого вида наказания как конфискация предметов административного правонарушения.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации товара: растение живое с корнем «Мята колосистая» – 1 шт., растение живое с корнем «Лаванда горная» – 1 шт., растение живое с корнем «Ладонник» – 1 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов