Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с указанным выше иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 601988,26 руб., задолженность по уплате процентов – 81191,31 руб., задолженность по уплате неустоек 113457,20 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 796636,77 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17166.00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 601988,26 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,55% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 436500,00 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796636,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 601988,26 руб.; задолженность по уплате процентов – 81191,31 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 67378,13 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46079,07 руб. (л.д. 8-10 – исковые требования).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ООО КБ «АйМаниБанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме (л.д. 27).

Согласно сведениям, поступившим из ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебные повестки с извещениями о времени и месте слушания дела, направленные ответчику по указанному месту жительства, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Поскольку иное место жительства ответчика суду не сообщено, то в силу требований ст. 50 ГПК РФ судом при рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Рушева А.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Рушева А.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, она представить не может. При этом, просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 487273,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27,00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 заявления-анкеты (л.д. 46-50).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО1, последняя купила автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №. Покупатель оплатил первоначальный взнос в размере 73000,00 руб., оплата оставшейся суммы за транспортное средство произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 51).

Из Уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ изменены условия указанного кредитного договора, в том числе, определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита. В соответствии с указанным Уведомлением сумма кредита составляет 601988,26 руб., срок возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ на срок 106 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 7,55% годовых, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д. 38-45).

Согласно п. 6 Уведомления об изменении условий кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик ФИО1 согласилась с условиями договора, который включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление клиента о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), график платежей. ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, содержащим размер и сроки выплат по кредиту.

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства зачислены ФИО1 на ее счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-37).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Банку частично.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 68).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796636,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 601988,26 руб.; задолженность по уплате процентов – 81191,31 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 67378,13 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46079,07 руб. (л.д. 28-33), которую истец просит взыскать с ответчика. При этом, при расчете неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту истец применил ставку 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Однако, согласно п. 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Таким образом, представленный истцом расчет неустойки является неверным. Исходя из установленного условиями кредитного договора размером неустойки (0,055% за каждый день просрочки) неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 7411,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 5068,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку истцом при расчете неустойки применен неверный размер ее ставки, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 3000,00 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 2000,00 руб.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 688 179,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 601988,26 руб., задолженность по уплате процентов – 81191,31 руб., задолженность по уплате неустоек 5000,00 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 436500,00 рублей (п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 436500,00 рублей в соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 17166,00 рублей (л.д. 11).

Однако, как указывалось выше, истцом при расчете неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту применена ставка, превышающая более чем в 9 раз размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, то суд приходит к выводу, что обоснованной ценой иска является сумма в размере 695659,86 руб. (601988,26+81191,31+7411,59+5068,70). Размер государственной пошлины, исходя из такой цены иска и требований об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 16157,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16157,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688179 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 601988,26 руб., задолженность по уплате процентов – 81191,31 руб., задолженность по уплате неустоек 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16157 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 436500 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и определив порядок реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева